Решение по делу № 33а-2699/2020 от 10.09.2020

Судья Гавура О.В.                                                                     Дело № 33а-2699/2020

(номер дела в суде первой                                                                    Категория 020а

инстанции 2а-2107/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          Артамоновой Т.А.,

судей                                      Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре                                   Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года, которым:

административный иск И.В. удовлетворен частично; признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленное письмом за исх. № ГУ-исх-№ от 24.12.2019, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление И.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

И.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя), оформленное письмом за исх. № ГУ-исх-№ от 24.12.2019, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование доводов административного иска истец сослалась на то, что ДИЗО г. Севастополя незаконно отказало ей в предоставление указанной выше административной услуги, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки; в III поясе зоны санитарной охраны скважины № 2 (ГУ 19), что является основанием для применения п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016г. № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», так как 18.07.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя был выдан градостроительный план на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому данный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4114. Таким образом, заявитель полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий И.В. на праве собственности, и земельный участок, находящийся в собственности города федерального значения Севастополя, с которым планируется осуществить перераспределение, находятся в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в которой допускается нахождение земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», то административный ответчик необоснованно указал в оспариваемом решении на несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя 2005 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И.В. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ДИЗО г. Севастополя при вынесении оспариваемого отказа действовало законно, в рамках представленных ему полномочий и действующего законодательства. Предоставленная истцом схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствовала Генеральному плану города Севастополя 2005 года, что было подтверждено ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя. Кроме того, заявитель считает неправомерными требования административного истца о возложении на ДИЗО г. Севастополя обязанности предоставить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанное может быть выполнено Департаментом в рамках административного регламента при осуществлении соответствующей процедуры и выяснении существенных для предоставления государственной услуги обстоятельств, выяснение которых может объективно предопределить невозможность выделения земельного участка.

От представителя И.В. – А.В. поступили      возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых сторона защиты просит решение суда первой инстанции как постановленное с правильным применением норма материального и процессуального права, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности доводов. Кроме того, представителем административного истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Административный истец, его представитель и представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание поданное представителем административного истца ходатайство, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2.10.1 Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя№ 317-ПП от 20.04.2017, предельный максимальный размер земельного участка для садоводства на территории городского населенного пункта Севастополь составляет 1000 кв.м.

В свою очередь, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 зону усадебной застройки определяет как территорию, занятую преимущественно одно и двухквартирными 1-2 этажными жилыми домами с хозяйственными постройками на участках от 1000 до 2000 кв.м. и более, предназначенные для садоводства, огородничества, а также в разрешенных случаях для содержания скота.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

В силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 3 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, что И.В. на основании подпункта 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обратилась с заявлением в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от 18.01.2019 был передан в собственность И.В., которым данный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства».

18.07.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя И.В. выдан градостроительный план на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому данный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4114, а также в соответствии с приказом Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя от 22.10.2018 № 296-р земельный участок отнесен к III поясу Зоны санитарной охраны скважины № 2 (Гидроузла № 19).

Решением административного ответчика, оформленным письмом за исх. № ГУ-исх-№ от 24.12.2019, истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2005 № 4114, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки; в III поясе зоны санитарной охраны скважины № 2 (ГУ19), в связи с чем Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», приняло решение об отказе в утверждении предоставленной схемы.

Удостоверяя частично заявленные требования и признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, и земельный участок, находящийся в собственности города федерального значения Севастополя, с которым планируется осуществить перераспределение, находятся в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в которой допускается нахождение земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности ссылки административного ответчика на несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005.

Кроме того, суд в обжалуемом решении указал, что нахождение испрашиваемого земельного участке, в том числе в III поясе Зоны санитарной охраны скважины № 2 (Гидроузла № 19), не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не были препятствием для передачи И.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и выдачи градостроительного регламента на данный земельный участок, согласно которому на нем допустимо размещение капитального строительства, в том числе в приведенный выше санитарной зоне.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Так, из материалов данного административного дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от 18.01.2019, принятым в соответствии со статьями 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 ЗК РФ, пунктами 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственным актом на право постоянного пользования землей от 24.02.1999 серия 1-КМ №, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 27.11.2018 №, административному был передан в собственность земельный участок площадью 645 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования «ведение садоводства» (код 13.2).

При этом данным распоряжением И.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции выкопировке из Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005 относительно спорного земельного участка, запрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах – «проектируемая зона малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной», «проектируемая зона много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки».

При таких обстоятельствах, вид разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка («ведение садоводства»), соотносится с функциональной зоной, определенной Генеральным планом, на территории спорного земельного участка - «проектируемая зона малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной», и не противоречит Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540.

Тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится частично в III поясе Зоны санитарной охраны скважины № 2 (Гидроузла № 19), правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом ограничений, определенных в Проекте зоны санитарной охраны водозаборных скважин гидроузла № 19 <адрес> ГУПС «Водоканал» (утв. приказом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.10.2018 № 296-р), не было препятствием для первоначальной передачи Остапенко И.В в собственность исходного земельного участка с кадастровым номером №, и выдачи градостроительного плана на данный земельный участок, при том, что названный приказ № 296-р был издан до вынесения распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № № от 18.01.2019, что свидетельствует об осведомленности административного ответчика об указанном факте при передаче в собственность И.В. названного выше земельного участка.

В тоже время судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ административного ответчика не содержит аргументированных выводов со ссылкой на нормы права, свидетельствующих о том, что представленный административным истцом проект схемы расположения земельного участка, изготовленный в связи с перераспределением земель, находящихся в государственной и частной собственности, будет нарушать нормы и принципы земельного, градостроительного законодательства, не будет способствовать рациональному использованию земель, противоречит виду разрешенного использования и функциональным зонам Генерального плана г. Севастополя.

Кроме того, из представленной выкопировки из Генерального плана города Севастополя от 13.12.2005 относительно спорного земельного участка невозможно сделать однозначный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок находится в «проектируемой зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки», поскольку представленная выкопировка координат земельного участка не содержит, согласно последней наложение земельного участка на указанную зону является незначительным.

При этом в силу ст. 35 ГрК РФ в состав жилых зон, к которым также относится зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами, могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. Также нахождение испрашиваемого земельного участка в нескольких функциональных зонах не является нарушением норм материального права, поскольку ГрК РФ такой запрет не установлен.

Иных оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, для отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, решение административного ответчика содержит. Бремя доказывания названных обстоятельств возложено КАС РФ на административного ответчика, однако им не исполнено.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае административным ответчиком при вынесении обжалуемого отказа не приведено законных оснований, указанных в пункте 16 статьи 11.10, статье 39.28 ЗК РФ и подтвержденных достаточными и допустимыми доказательствами, для отказа И.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения Департамента.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в обжалуемом отказе и суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении районного суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение являются законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи