Решение от 29.08.2022 по делу № 8Г-6838/2022 [88-7500/2022] от 14.07.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-7500/2022

№ дела 2-931/2020

в суде первой инстанции

26RS0035-01-2020-000998-96

        29 августа 2022 года                                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ошхунова З.М.,

судей                                      Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Г к М.М.Ш о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе М.М.Ш на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 06 июля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., выслушав возражения С.О.Г относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

С.О.Г обратилась в суд с иском к М.М.Ш о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года в размере 129601 руб., неустойки в размере 1150000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от               14 июля 2020 года исковые требования С.О.Г удовлетворены частично. С М.М.Ш в пользу С.О.Г взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года в размере 1150000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 575000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований С.О.Г о взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30 сентября 2017 года в размере 129601 руб., компенсации морального вреда в размере 90000 руб. – отказано.

Этим же решением с М.М.Ш в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 13950 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.О.Г отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля2021 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.М.Ш просит отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2021, ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился М.М.Ш, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года подлежащим отмене в связи нарушения норм процессуального права

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2017 года между С.О.Г (покупателем) и М.М.Ш (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец принял обязательство построить и в дальнейшем продать, а покупатель - принять собственность и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В пункте 1.2 предварительного договора стороны оговорили, что в целях договора под объектом недвижимости понимают: земельный участок, общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>; и одноэтажный жилой дом, общей площадью 70 кв.м., состоящий из трех комнат, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из пункта 1.3 следует, что вопросы строительства, подготовки и передачи прав собственности на указанный объект является предметом регулирования настоящего договора.

По соглашению сторон, в пункте 2.1 договора окончательная цена объекта недвижимости установлена в размере 1150000 руб.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи подписание основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка определяется днем подачи документов на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не позднее 30 декабря 2017 года.

17 апреля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости, в пункте 2 которого указали о том, что днем подписания договора купли-продажи земельного участка является день подачи документов на регистрацию в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но не позднее 4 мая 2018 года.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что продавец обязуется предоставить документы на жилой дом, расположенный на земельном участке, а покупатель обязуется оплатить оформление документов, в срок не позднее 1 ноября 2018 года.

К указанному сроку стороны основной договор купли-продажи не подписали.

Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление в форме апелляционного определения.

Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Отменяя апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 13 апреля 2021 указала, что для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу.

При этом суд кассационной инстанции ссылался на то, что суду, определившему правоотношения сторон как возникшие из договора купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, следовало установить, подлежали ли взысканию с ответчика проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при новом апелляционном рассмотрении, судом указания суда кассационной инстанции выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в суде первой инстанции заявлено не было. Изменить предмет или основание иска вправе только истец. При этом указал на то, что возможность применения ст. 395 ГК РФ в силу ст. 487 ГК РФ в то время, как иные последствия предусмотрены специальным законом о защите прав потребителей (ст.23.1) обсуждены коллегией.

Свой вывод суд апелляционной инстанции обосновал тем, что требования истца о применении к спорным отношениям специальных норм о защите прав потребителей и взыскании неустойки и штрафа в установленном судом первой инстанции размере является правомерным.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований гражданского процессуального закона, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не выполнила указания суда кассационной инстанции, не установила юридически значимые обстоятельства и не устранила обстоятельства, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения.

В силу статьи 429 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 455 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался в своем решении суд первой инстанции, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4).

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируетс░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 13, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 14 ░░ 08 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 487 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 429 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2021.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. (░. 1 ░.░. 106).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░