Решение по делу № 2-714/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-714/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000765-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием истца Бычкова А.А.,

представителя ответчика ООО «Ремстрой Южный» - Сидоренко В.В.,

ответчиков Чурдалевой И.А., Сидорова А.И., Сидоровой В.А. и их представителя адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.А. к ООО «Ремстрой Южный», Чурдалевой И.А., Чурдалеву Н.А., Сидоровой В.А., Сидорову А.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой Южный», Чурдалевой И.А., Чурдалеву Н.А., Сидоровой В.А., Сидорову А.И., просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба 69 300 руб., а также в возмещение судебных расходов 10 585 руб.

В исковом заявлении Бычков А.А. указал, что он является собственником автомашины марки ..... 19 февраля 2022 года в дневное время суток данный автомобиль находился возле второго подъезда дома .... Примерно в 14 час 30 мин. с козырька балкона квартиры .... вследствие таяния на его автомобиль начала падать наледь, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 5 от 24.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69 300 руб. Квартира, с балкона которой произошел сход наледи, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Чурдалёвым и Сидоровым, по ? доли каждому. ООО «Ремстрой Южный» является управляющей компанией, в чью обязанность входит надлежащее содержание общего имущества дома. Полагает, что ответственность за причинение вреда следует возложить на ответчиков в солидарном порядке на собственников квартиры, как на лиц, самовольно, в нарушение установленных норм и правил, установивших козырёк над балконом, а также не осуществлявшим надлежащее содержание своего имущества. На управляющую компанию, в соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Таким образом, факт наличия кровли такой конструкции не отменяет обязанность управляющей компании по удалению наледей и сосулек, снежных навесов с кровли, балконов и козырьков. Кроме того, он понес судебные расходы: за заключение эксперта в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., выписку из ЕГРН 306 руб., оплату государственной пошлины в размере 2279 руб., всего 10 585 руб.

Истец Бычков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что находился дома, пришла соседка и сказала, что на его автомобиль упал снег. Он вышел из подъезда, в этот момент опять упала наледь на его автомобиль с козырька квартиры ..... Он отогнал автомобиль в сторону и пошел в данную квартиру, сказал, что с их козырька падает снег и попросил хозяина очистить козырек. Момент падания наледи зафиксирован на видео, которое он приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой Южный» - Сидоренко В.В., иск не признал, представив письменный отзыв, указав, что падение снега произошло с самовольно незаконно установленного козырька над балконом квартиры .... на 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: .... Кроме того, автомобиль истца был припаркован с грубой неосторожностью под балконом квартиры .... МКД. Собственники квартир верхних этажей были ознакомлены с объявлением о необходимости сбивки сосулек со своих самовольных козырьков. Самовольность установки козырька подтверждается актом от 01.03.2022, актом от 27.04.2022, прилагаемыми фотографиями от 01.03.2022 и 27.04.2022, заключением специалиста (эксперта) от 28.04.2022, фактическими (конклюдентными) действиями Чурдалевой И.А., Чурдалева Н.А., Сидоровой В.А. и Сидорова А.И. по уборке снега и сосулек с указанного балкона по объявлению ООО «Ремстрой Южный». Действующее законодательство прямо запрещает самовольную установку козырьков над балконами. Самовольный козырёк над балконом не является общим имуществом собственников помещений в МКД, а является личным имуществом собственника квартиры .... МКД. Все последствия, в том числе деликтные, самовольной установки козырька несёт собственник указанного имущества, в связи с чем, Чурдалев И.А., Чурдалева Н.А., Сидоров В.А. и Сидорова А.И. ответственны за причинённый вред в долевом порядке согласно распределению долей в праве собственности на квартиру .... МКД. Пунктом 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Собственники квартиры обязаны поддерживать своё имущество в надлежащем виде, а также несут все последствия этого ненадлежащего содержания. Козырёк и остекление являются личным имуществом собственников квартиры ..... Таким образом, именно собственники несут ответственностью за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Падение наледи или снега с крыши МКД невозможно, что подтверждается заключением специалиста (эксперта) от 28.04.2021, в связи с чем, падение снега было возможно только с самовольного козырька, но не с крыши МКД. В действиях истца при парковке автомобиля впритык к МКД при осведомлённости о падении снега и наледи с самовольного козырька собственников кв. ...., имеет место грубая неосторожность, которая должна быть судом исследована и должна привести к уменьшению размера возмещения вреда. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Чурдалева И.А., Сидоров А.И., Сидорова В.А. и их представитель адвокат Хрипачева А.А. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (ущерб автомобилю истца, причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Ремстрой Южный» своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома). ООО «Ремстрой Южный», являясь управляющей организацией, на которую в силу закона и договора управления многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, элементов внешних конструкций, очистке их от снега, обязана контролировать содержать и безопасное состояние любых элементов дома. ООО «Ремстрой Южный», реализуя обязанности управляющей организации, могло и должно было принять меры к демонтажу такого козырька, этих действий ответчиком предпринято не было. С исковым заявлением о сносе козырька управляющая компания обратилась уже после произошедшего.

Ответчик Чурдалев Н.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации округа Муром, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставляя его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае правоотношения сторон носят деликтный характер, а потому установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ балконные плиты относятся к общему имуществу собственников квартир на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года № 491 (далее Правил), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыша многоквартирного дома, входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - удаление наледей и сосулек с крыши производится по мере необходимости.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 42 Правил закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно п.п. 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ООО «Ремстрой Южный» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома.

Судом установлено, что Бычкову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «.... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

19 февраля 2022 года произошло падение снежно-ледяной массы с козырька балкона квартиры .... расположенной по адресу: ...., на припаркованный автомобиль истца. Данный факт по заявлению истца был зафиксирован сотрудниками МО МВД России «Муромский», проведена проверка, по результатам которой истцу направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2022.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному 21 февраля 2022 года УУП МО МВД России «Муромский» ...., на автомобиле истца имеются следующие повреждения: небольшие вмятины, в количестве 9 штук. На месте происшествия произведена фотофиксация.

В судебном заседании свидетель Д,В. пояснил, что выезжал на место происшествия по сообщению из дежурной части о том, что на машину упал снег или лед. Он принял от Бычкова А.А. заявление, взял объяснения и оформил протокол осмотра автомобиля с указанием повреждений с фототаблицей. По результатам проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Г. суду пояснила, что 19 февраля 2022 года выйдя из подъезда .... видела, как с козырька балкона Сидоровых падает кусок снега на машину Бычкова и сразу пошла сообщить об этом А.А.

Аналогичные, по сути, показания были даны свидетелем О.В. который видел, как со стороны балконов летел снег и ударил по крыше автомобиля Бычкова А.А.Квартира .... 5-го этажа, д...., с балкона которой упала наледь на автомобиль истца Бычкова А.А., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Чурдалёвой И.А., Чурдалеву Н.А. и Сидоровой В.А. и Сидорову А.И., по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Ремстрой Южный» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.05.2019 года и договором управления многоквартирным домом от 01.06.2019.

Согласно экспертному заключению № 5 от 24.02.2022 Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 69 300 руб.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные автомобилем истца повреждения возникли вследствие падения снега с кровли многоквартирного дома ....

В силу Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 № 378, кровля зданий, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях (пп. 24.17.1 п. 24.17).

В зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, обязаны организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пп. 24.17.2 п. 24.17).

Из представленных фотографий дома следует, что по фасаду дома .... имеются ряды сплошных остекленных балконов, на последнем 5-этаже балкон квартиры .... дома оборудован крышей, самовольно установленной собственниками указанной квартиры.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Абзац 3 указанного пункта Правил устанавливает, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крыши балконов последних этажей относятся к общему имуществу, за очистку которых также отвечает управляющая компания.

Согласно абз. 2 п. 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю.

Таким образом, снежные навесы и наледь с крыш балконов последних этажей подлежат очищению эксплуатирующей организацией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняет ответчик ООО «Ремстрой Южный».

Представителем ответчика ООО «Ремстрой Южный» в подтверждение доводов о том, что управляющей организацией надлежащим образом исполнялись обязанности, представлены договор подряда от 01.12.2021 года на чистку кровли от снега и наледи, акт № 32 от 17.01.2022г. о выполнении данных работ на указанном доме, а также допрошен свидетель Д.Н. ООО «Ремстрой Южный», который пояснил, что им проводился ежедневный контроль состояния крыш домов, и развешивались объявления с просьбой жильцов 5 этажей очищать козырьки балконов от снега.

Однако, несмотря на проведенные мероприятия, произошел сход наледи на автомобиль истца с козырька балкона квартиры ...., что подтверждается показаниями истца Бычкова А.А., свидетелей Л.Г. и О.В. а также видеозаписью момента падения наледи.

Представителем ответчика ООО «Ремстрой Южный» в ходе рассмотрения дела также представлено, заключение ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС», согласно выводам, которой следует, что крыша многоквартирного жилого дома по адресу: .... в части снегоудержания соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Крыша и её элементы предотвращают неконтролируемое падение снега с крыши в зимний период.

Балкон квартиры .... не соответствуют требованиям строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения нарушений, требуется - демонтаж ограждения, остекления балкона и козырька над балконом. Выполнение работ по устройству ограждения балкона и козырька в соответствии с индивидуальным строительным проектом, согласованного соответствующим образом.

Козырек над балконом квартиры .... не является общедомовым имуществом.

Однако, суд, оценивая указанное заключение, приходит к выводу, что ответчик ООО «Ремстрой Южный» реализуя обязанности управляющей организации, могло и должно было принять меры к демонтажу самовольно установленного козырька, однако таких действий ответчиком предпринято не было. Уведомление о необходимости демонтировать самовольно установленный козырек балкона и остекление было направлено ООО «Ремстрой Южный» в адрес собственников только 01.03.2022 г.

Кроме того, представитель ООО «Ремстрой Южный» полагает, что очищать козырьки балконов должны собственники, однако не учли, что в квартире проживают ...., которые не могут самостоятельно очищать козырек своего балкона, так как очистка кровель, козырьков балконов от наледи относится к разряду особо опасных работ, выполняемых на высоте, требует соблюдения техники безопасности.

Согласно п. п. 10, 11, 16 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сход снега с козырька балкона квартиры .... и повреждение автомобиля истца в результате падения снега произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО «Ремстрой Южный» общего имущества многоквартирного дома и необеспечения безопасных условий его эксплуатации. Причинение механических повреждений автомобилю истца, находится в прямой причинно-следственной связи, с бездействием ответчика, который не выполнил мероприятий указанных в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не привел балкон квартиры .... многоквартирного дома в безопасное состояние.

Доказательств наличия непреодолимой силы, освобождающей ответчиков от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется результатами экспертного заключения от 24.02.2022г., выполненного Е.В.., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 69 300 руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика, о том, что автомобиль истца был припаркован с грубой неосторожностью под балконом квартиры .... МКД, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что в месте падения на автомобиль истца снега и наледи, имелись предупреждающие таблички о возможном сходе снега с крыши, были выставлены ограждения, а также что там была запрещена остановка, стоянка транспортных средств. Доказательства наличия грубой неосторожности со стороны истца, несоответствия его действий требованиям ПДД РФ не представлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «Ремстрой Южный» о наличии в действиях истица грубой неосторожности объективно никакими доказательствами не подтверждены.

В рассматриваемом случае действия истца не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда, поскольку единственным способом, предотвращающим падение снега с крыши – козырька балкона квартиры .... и причинение в результате этого ущерба, является своевременная уборка крыши и козырьков балконов от наледи и снега и обязание собственников указанной квартиры демонтировать самовольно установленный козырек. Доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ООО «Ремстрой Южный» был в состоянии предпринять меры для предотвращения вреда суду не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в месте, где стоял припаркованный автомобиль, имелось соответствующее ограждение.

Доказательств нарушения истцом каких-либо требований дорожных знаков либо дорожной разметки, равно как и доказательств привлечения истца к административной ответственности за указанные нарушения стороной ответчика также не представлено. Сам факт парковки автомобиля в непосредственной близости со зданием не могло повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении иска Бычкова А.А. к Чурдалевой И.А., Чурдалеву Н.А., Сидоровой В.А., Сидорову А.И. следует отказать и удовлетворить требования истца к ООО «Ремстрой Южный».

Истец Бычков А.А. является собственником квартиры ...., управляющей компанией которого является ООО «Ремстрой Южный», соответственно на истца распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Ремстрой Южный» составляет 34650 руб.

Между тем, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер удовлетворенного штрафа до 10000 руб., принимая во внимание, что ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению обязанностей по обслуживанию дома, однако оказались недостаточными и привели к причинению ущерба истцу, а также исходя из принципа соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по оплате стоимости экспертного заключения Е.В. в сумме 3000 руб., подтверждающиеся договором и кассовым чеком (л.д. 21,22), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2279 руб. (л.д. 7), расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. (л.д.22) и запроса выписки из ЕГРН в сумме - 306 руб. (л.д. 25,26), а всего 10 585 руб.

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ООО «Ремстрой Южный» в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова А.А. к ООО «Ремстрой Южный» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстрой Южный» (.... в пользу Бычкова А.А., .... материальный ущерб в сумме 69 300 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы в сумме 10 585 руб.

В удовлетворении исковых требований Бычкова А.А. к Чурдалевой И.А., Чурдалеву Н.А., Сидоровой В.А., Сидорову А.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова