Решение по делу № 2-128/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Бабенюку А.Л., Бабенюк И.Д. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии в размере 173 370,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - между ПАО «Пермэнергосбыт» и Бабенюк А.Л., был заключен договор на поставку электрической энергии и открыт лицевой счет №. Согласно имеющимся сведениям у Гарантирующего поставщика Бабенюк А.Л. и Бабенюк И.Д. являлись собственниками индивидуального жилого дома и потребителями электрической энергии в индивидуальном жилом доме, расположенном по <адрес>. ПАО «Пермэнергосбыт» ежемесячно выставляло ответчикам счета-квитанции для оплаты потребленной электрической энергии. Оплата за потребленную электроэнергию вносится непосредственно на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт». Жилой дом № по <адрес> оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии. Механизм ежемесячного начисления платы за потребленную электрическую энергию при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии Ответчику определяется как расход в виде разницы между предыдущими и текущими показаниями индивидуального прибора учета умноженного на соответствующий тариф. Ответчики свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчета суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182388,96 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Бабенюк А.Л. в сумме ....... и ....... расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи судебный приказ по делу № был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие показаний прибора учета №, установленного по <адрес>, списаны показания на ДД.ММ.ГГГГ в размере: ....... На основании данных показания произведено окончательное начисление потребленной электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиками задолженность за потребленную электроэнергию погашена частично в сумме ....... рублей, с учетом этого в итоге составляет 173370,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования в части размера государственной пошлины в сумме 2 835,83 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца Газиева Т.А. в суде на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что за период ДД.ММ.ГГГГ ответчики не подавали показания, платили по своему усмотрению, частично гасили долг в ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячному нормативу. В ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о новых собственниках дома, направили специалистов организации для снятия показания со счетчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направленная документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Ашихмина Л.А. в судебном заседании пояснила, что дом купили в ДД.ММ.ГГГГ у Бабенюков, переехали в него в ДД.ММ.ГГГГ. При продаже продавцы предоставили справку об отсутствии задолженности по коммунальным и иным платежам, а также сообщили, что нужно поменять электрический счетчик, т.к. он не исправен. После совершения сделки обратилась в Пермэнергосбыт для заключения договора, оказалось, что за электрическую энергию большая задолженность. Представила справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию.

Представитель третьего лица Сырчикова С.В. в судебном заседании не участвовала, извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором, указала, что обязанность по уплате задолженности должны нести Бабенюк А.Л., Бабенюк И.Д.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему:

Согласно пунктов 3,4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Положениями ст.544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

В силу положений статей 539, 543 ГК Российской Федерации на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

Порядок и условия определения объема и стоимости потребления электроэнергии определены п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, вступивших в силу с 12 июня 2012 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Бабенюк А.Л. (покупатель) заключили договор электроснабжения для бытовых нужд № (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче), по условиям которого покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию, мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В соответствии с п.2.4.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 3 договора, при выезде из помещения произвести полный расчет (п.2.4.3 договора) (л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что Бабенюк А.Л., Бабенюк И.Д. по праву собственности по ....... доле являлись собственниками жилого дома расположенного по <адрес> и земельного участка площадью 113,6 кв.м. (л.д.17-20).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали жилое помещение Ашихминой Л.А., А. (л.д.17-20).

Ответчики свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчета суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 370,56 рублей (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № на взыскание в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с Бабенюка А.Л. задолженности по оплате за израсходованную электроэнергию в размере ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками взятых на себя по договору электроснабжения обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, сведений о погашении заявленной к взысканию суммы долга материалы дела не содержат, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, контррасчета от ответчиков не поступило.

В силу ст. 321 ГПК Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 249 ГПК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что собственниками жилого помещения являются оба ответчика, равных долях, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в равных долях.

Также в равных долях следует взыскать с ответчиков и расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, таким образом в пользу истца подлежит возмещению 2835, 83 руб. в равных долях, то есть по 1417,91 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бабенюка А.Л., Бабенюк И.Д. в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом доме по <адрес> в размере 173370,56 руб. в равных долях, то есть по 86685, 28 руб. с каждого.

Взыскать с Бабенюка А.Л., Бабенюк И.Д. в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835, 83 руб. в равных долях, то есть по 1417,91 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов