Решение по делу № 2-4/2020 от 26.09.2019

Дело № 2 – 4\2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Морозовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Родос», Семенова В.А., Семеновой М.А., Бутовской А.В., Семеновой Д.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права общей долевой собственности,

установил:

акционерное общество «Родос», Семенов В.А., Семенова М.А., Бутовская А.В., Семенова Д.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2007 года долевым собственникам земельного участка с кадастровым номером №, Семенову В.А., Семеновой Д.В., Семеновой А.В., Семеновой М.А. было выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома, на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1010 кв.м., разрешенное использование – домовладение. Получению разрешения на строительство предшествовало заключение договора инвестирования с ООО «Саратовская строительная компания». Указывают, что статус застройщика строительства блокированного жилого дома получило ООО «Саратовская строительная компания». В 2012 году ООО «Саратовская строительная компания» продала земельный участок – ЗАО «Родос». Указывают, что в 2014 году работы по строительству дома были завершены, дом был подключен к инженерным коммуникациям: газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации. С мая 2014 года Семеновы заселились в блок- секцию №5, фактически пользуются блок секцией как жильем. В сентябре 2017 года ЗАО «Родос» обратился в уполномоченный орган - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с предоставлением всех требуемых документов. Однако, получил письменное уведомление об отказе. Все замечания, которые были указаны в данном акте органа местного самоуправления, были выполнены и ЗАО «Родос» вторично представил документы в уполномоченный орган 21 февраля 2019 года. Однако 28 марта 2019 года получил письменный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, датированный 26 марта 2019 года. Полагают действия ответчика незаконными.

В ходе рассмотрения дела от представителей истцов АО «Родос», Семеновой М.А., Семенова В.А., Семеновой Д.В., Бутовской А.В. по доверенности поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просят суд признать право общей долевой собственности в блокированном жилом доме с кадастровым номером № площадью 1454, 1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г№ за акционерным обществом «Родос» в размере 4/5 доли. Признать право общей долевой собственности в блокированном жилом доме с кадастровым номером № площадью 1454, 1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Семеновым В.А. в размере 1/20 доли, Семеновой М.А. в размере 1/20 доли, Семеновой Д.В. в размере 1/20 доли, Бутовской А.В. в размере 1/20 доли.

В судебном заседании представитель истца АО «Родос» по доверенности Портнягин А.П. поддержал исковые требования, с учетом уточнений, просит суд их удовлетворить.

Истцы Семенов В.А., Семенова М.А., Бутовская А.В., Семенова Д.В. в суд не явились, о судебном заседании извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Дягилева Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителей истцов, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третьи лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, в суд не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре с доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2007 года долевым собственникам земельного участка с кадастровым номером №, соистцам по настоящему иску Семенову В.А., Семеновой Д.В., Семеновой А.В., Семеновой М.А. было выдано разрешение на строительство блокированного жилого дома, на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес> площадью 1010 кв.м., разрешенное использование – домовладение.

В соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (ст. 23) право на осуществление строительства жилищного фонда предоставляется застройщику либо в порядке, установленном законодательством, физическому или юридическому лицу, которому этот жилищный фонд предоставлен в пользование или аренду, а также застройщику, которому такое право предоставлено собственником по договору. Строительство осуществляется на основе строительного разрешения, предоставляемого местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.

Как следует из представленной копии разрешения на строительство №№ от 21 сентября 2007 года, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. по адресу: <адрес> разрешено возведение блокированного жилого дома. Срок действия разрешения - до 21 сентября 2017 года.

Кроме того, в установленном порядке 11 сентября 2007 года в уполномоченном органе - комитете по градостроительству и архитектуре администрации г. Саратов - была утверждена АПЧ рабочего проекта на строительство блокированного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Получению разрешения на строительство предшествовало заключение договора инвестирования с ООО «Саратовская строительная компания» от 23 августа 2007 года, согласно условий которого общество обязалось вести работы по финансированию строительства блокированного жилого дома. Одним из условий договора была передача в собственность общества земельного участка вплоть до окончания строительства блокированного жилого дома. Данное условие было выполнено в июле 2008 года, в результате территориальным органом ФРС был зарегистрирован переход права от физических лиц к обществу и статус застройщика строительства блокированного жилого дома получило ООО «Саратовская строительная компания». Кроме того, условия договора, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и осуществить строительство блокированного жилого дома площадью 1462,8 кв.м. с инженерными коммуникациями: электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением. После завершения строительства блокированного жилого дома застройщик обязуется передать одну из блок-секций первоначальному инвестору в собственность.

Правоотношения участников строительства регулировались нормами Федерального закона № 39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». По обоюдному желанию сторон вышеуказанный договор инвестирования, равно как и последующие дополнительные соглашения к нему, были представлены в УФРС по Саратовской области. Из текста договора усматривается, что физические лица- соинвесторы не вкладывали в процессе строительства свои денежные средства.В апреле 2008 году после утверждения Саратовской городской Думой Правил землепользования и застройки (Решение № 27-280 от 29 апреля 2019 года) указанный земельный участок оказался в зоне «Ж-3» - зона сложившейся малоэтажной застройки усадебного типа.

В 2012 году ООО «Саратовская строительная компания» продала земельный участок – ЗАО «Родос».

В 2014 году работы по строительству дома были завершены, дом был подключен к инженерным коммуникациям: газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации.

С мая 2014 года истцы Семеновы заселились в блок - секцию №5, фактически пользуются блок секцией как жильем.

Спора о размере долей соинвесторов и порядке пользования земельным участком и блокированным жилым домом у истцов не имеется.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ЗАО «Родос» обратился в уполномоченный орган - комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с предоставлением всех требуемых документов.

Уведомлением от 13 октября 2017 года № № ЗАО «Родос» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по адресу: Саратовская область, муниципального образования «Город Саратов», <адрес>

21 февраля 2019 года ЗАО «Родос» повторно обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Уведомлением от 26 марта 2019 года № № ЗАО «Родос» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по адресу: Саратовская область, муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Фрунзенский район, ул.Соловьиная, з/у №5.

В соответствии с досудебным экспертным исследованием №42, выполненным экспертной организацией ООО «Независимая оценка судебно-технические экспертизы» основные несущие конструкции отвечают требованиям строительных норм и правил, имеют необходимую прочность и пригодность к длительной эксплуатации, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и не подвергаясь чрезмерным дополнительным нагрузкам. При строительстве жилого здания строительные, градостроительные, строительно-технические нормы, правила и стандарты не нарушены. Построенное здание соответствует проекту. Конструкции жилого дома не создают угрозы жизни и здоровья граждан, а также не нарушают интересов третьих лиц.

Обследование производилось согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена строительно техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Империал Холдинг» №01 от 09 января 2020 года, блокированный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реальная угроза оползневого воздействия на строительные конструкции построенного блокированного жилого дома по адресу г<адрес> с кадастровым номером № отсутствует.

Определением суда от 12 февраля 2020 года судом была назначена и проведена дополнительная строительно техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Империал Холдинг» №26 от 06 марта 2020 года, толщина несущих кирпичных стен построенного блокированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет порядка 640 мм. Увеличение толщины ограждающих конструкций (увеличение толщины кладки) способствовало оптимизации параметров энергоэффективности возведенного объекта. Использованию теплоты на отопление жилого здания соответствуют техническим нормативам, изложенным в <данные изъяты>. Рекомендации по повышению эффективности теплоты в блокированном жилом доме реализованы. Заполнения гаражных проемов ворот-въездов, имеются на первых этажах пяти секций блокированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подъезды и подходы организованы ко всем указанным секциям. На балконах, расположенных обоих фасадах построенного блокированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются граждения, устройство балконов на втором и мансардном этаже со стороны дворового фасада не является критическим дефектом построенного блокированного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд полагает, что они соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного, указанные экспертные заключения принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу. Оснований не доверять заключениям эксперта, у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности в блокированном жилом доме с кадастровым номером № площадью 1454,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за акционерным обществом «Родос» ИНН № размер доли 4\5.

Признать право общей долевой собственности в блокированном жилом доме с кадастровым номером № площадью 1454,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, за Семеновым В.А. – в размере 1\20, Семеновой М.А. – в размере 1\20, Бутовской А.В. – в размере 1\20, Семеновой Д.В. - в размере 1\20.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий