Решение по делу № 2-65/2023 (2-1895/2022;) от 26.04.2022

Принято в окончательной форме 03.04.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-001510-59

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                      г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

представителя истца Титовой А.Н. по доверенности,

представителя ответчика Лебедева А.В. по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Светланы Борисовны к Павлову Александру Владимировичу о приведении жилого помещения и общедомового имущества в прежнее состояние,

установил:

Абрамова С.Б. с учетом уточнений от 22.12.2022 обратилась в суд с иском к Павлову В.В. и Павлову А.В., в котором просила обязать Павлова А.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить <адрес> в состояние согласно техническому паспорту Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.02.2019, инвентарный номер 28578, обязать Павлова А.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную перегородку с запирающим устройством в общем коридоре (тамбуре) на 4 этаже <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Абрамова С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Прямо над квартирой истца на 4 этаже находится квартира ответчика, которая ранее принадлежала на праве собственности Павлову В.В. В квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: газовая плита заменена на электрическую; над жилой комнатой истца организована «мокрая зона» в виде переноса кухни на место жилой комнаты в <адрес>; площадь лоджии присоединена к площади жилой комнаты. Незаконное переустройство и перепланировка нарушают права истца как собственника жилого помещения на проживание в безопасных условиях, допущенные нарушения могут повлечь за собой аварийные ситуации с последующим разрушением несущих конструкций дома, обрушение потолка, взрывом газа и причинением вреда не только истцу, но и другим жильцам дома. В результате произведенного переустройства <адрес> над спальней истца расположена кухня квартиры ответчика, в кухне, в том числе, в ночное время, ведется активная жизнь, возникающие по этой причине шумы не дают спокойно спать ночью. Помимо указанных нарушений, собственником <адрес> ограничен доступ в места общего пользования (тамбур/карман на этаже) путем установки соответствующего ограждения, что препятствует другим жителям дома, и истцу в том числе, в пользовании лестничной клеткой 4 этажа, имущество относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании 22.12.2022 по ходатайству представителя истца процессуальный статус ответчика Павлова В.В. изменен на третье лицо.

Истец Абрамова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Титову А.Н., которая в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную перегородку с запирающим устройством в общем коридоре (тамбуре) на 4 этаже <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Лебедева А.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Павлов В.В., территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, ТСЖ «Златоустье 2008», Ярославское отделение Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Павлов В.В. В настоящее время собственником указанной квартиры является Павлов А.В. на основании договора дарения от 09.09.2022 (л.д.111).

Абрамова С.В. является собственником нижерасположенной квартиры №19 в жилом доме по указанному адресу (л.д.16-17).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.06.2019 по гражданскому делу №2-1589/2019 удовлетворены исковые требования Павлова В.В., судом постановлено:

«Сохранить квартиру по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22 февраля 2019 года, инвентарный номер 28578».

Указанным решением, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что Павлов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного по состоянию на 22.02.2019 Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира по адресу: <адрес> самовольно переустроена и перепланирована.

Согласно экспертному заключению ООО «Артгруппроект плюс» от 01.03.2019, в жилом помещении истца произведены следующие работы по переустройству и перепланировке: демонтированы перегородки с дверными блоками между жилым комнатами, кладовой и коридором (пом. №№1,2,3,5 согласно технического паспорта на 18.07.2007); произведено уменьшение площади кухни (пом. №7) за счет устройства помещения котельной (пом. №6 согласно техническому паспорту от 22.02.2019) и монтажа перегородки с дверным блоком; устройство двух жилых комнат (пом. №№1,2 согласно технического паспорта на 22.02.2019), за счет монтажа перегородки полукруглой формы с дверным блоком; замена дверного и оконного блоков на новые между кухней и лоджией (пом. №7,8 согласно технического паспорта на 22.02.2019); замена дверного и оконного блоков на новые между жилой комнатой и лоджией (пом. №2,9 согласно технического паспорта на 22.02.2019); утепление ограждающих конструкций лоджий (пом. №8,9 согласно технического паспорта на 22.02.2019); в санузле (пом. №3 по техническому паспорту на 22.02.2019) выполнен перенос сантехнического оборудования на соседнюю стену (унитаз, умывальник).

Согласно акту обследования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 16.12.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствие соответствующего согласования произведены следующие работы: помещении №7 установлена 2-х конфорочная газовая плита вместо 4-х конфорочной; в несущей стене (помещения 3 и 2) имеются закрытые отверстия. Между лоджией (пом.9) и комнатой (пом.2), лоджией (пом.8) и кухней (пом.7) установлены деревянные оконные рамы и двери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист юрисконсульт юридического отдела территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Сердцева Е.С. пояснила, что производила осмотр квартиры №23. В квартире произведена замена 2-х конфорочной газовой плиты вместо 4-х конфорочной. Между помещениями гостиной и ванной в стене имеется одно отверстие около 10 см. в диаметре. Предположила, что для замены оконных рам согласование не требуется.

Свидетель Засухина М.П. главный специалист жилищно-коммунального отдела территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля пояснила, что производила осмотр квартиры №23. В несущей стене, которая отделяет помещения №3 (кладовая) и №2 (комната) выявлены отверстия, около 20 см. каждое, которые были закрыты. Ранее там находилась мойка, вероятно, через эти отверстия проходила подводка к мойке. Кухня находилась в том месте, где она должна быть, и соответствовала техническому паспорту.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 под переоборудованием жилых помещений понимается: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для сантехнических и бытовых приборов.

Перепланировка жилых помещений включает в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Аналогичные понятия переустройства и перепланировки даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, все пригодные для проживания жилые помещения подлежат государственному учету, включающему в себя технический учет и техническую инвентаризацию.

Санитарно-техническое оборудование - газовые плиты, водопроводные краны (включая пожарные), раковины, ванны, унитазы, отопительные колонки не измеряются, а только привязываются и наносятся условными обозначениями на поэтажный план (п. 3.6 и 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37).

В техническом паспорте на жилое помещение по адресу: <адрес>, подготовленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.02.2019, инвентарный номер 28578, отражена 4-х конфорочная газовая плита.

Работы по замене 4-х конфорочной газовой плиты на 2-х конфорочную в силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, относятся к переустройству жилого помещения. Доказательств получения в установленном порядке согласования на выполнение данных работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, работы по замене оконных рам и дверей, а также тот факт, что в жилом помещении ответчика выявлены отверстия в одной из стен диаметром около 20 см. не свидетельствуют о том, что данные работы являются перепланировкой жилого помещения. Замена оконных рам и дверей в силу ст.25 ЖК РФ к работам по перепланировке не относится, это не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, следовательно, в согласовании с органом местного самоуправления эти работы не нуждаются. Выполненные в стене проемы также не отвечают понятию перепланировки квартиры, предусмотренному ч.2 ст.25 ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских и жилищных прав.

По мнению суда, истцом Абрамовой С.Б. доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении ее прав действиями ответчика в результате выполнения вышеуказанных работ, суду не представлено.

Сам по себе факт замены газовой плиты, замены оконных и дверных блоков, а также наличия в стене в квартире ответчика отверстий, при отсутствии доказательств, свидетельствующим о реальном нарушении прав истца, основаниями для удовлетворения требований не является.

Суд учитывает, что кухня в квартире №23, как пояснила свидетель Засухина М.П., расположена на том же месте, в соответствии с данными технического паспорта. Доводы истца о том, что кухня расположена над ее спальней, своего подтверждения не нашли.

Ссылки истца о том, что произведенные работы грозят разрушением несущих конструкций дома, допустимыми и достаточными доказательствами также не подтверждены.

Суд отмечает, что органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки – территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля каких-либо требований к собственнику квартиры №23 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не предъявлялось и не предъявляется.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить <адрес> в состояние согласно техническому паспорту Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.02.2019, инвентарный номер 28578суд отказывает.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Указанной нормой закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий в процессе, в том числе путем отказа от исковых требований. При этом какое-либо ограничение такого волеизъявления не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений как ст. 39 ГПК РФ, закрепляющих свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, так и положений ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд находит, что отказ представителя истца от иска в части возложения на Павлова А.В. обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную перегородку с запирающим устройством в общем коридоре (тамбуре) на 4 этаже <адрес> подлежит принятию, а производство по делу в указанной части – прекращению. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Полномочие представителя на отказ от исковых требований прямо предусмотрено в доверенности от 22.04.2022 (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ представителя Абрамовой Светланы Борисовны (паспорт серии НОМЕР) по доверенности Титовой Анастасии Николаевны от исковых требований к Павлову Александру Владимировичу (паспорт серии НОМЕР) в части возложения обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную перегородку с запирающим устройством в общем коридоре (тамбуре) на 4 этаже <адрес>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Светланы Борисовны к Павлову Александру Владимировичу в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева