Решение по делу № 2-2680/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2680/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии представителя истца Орловой Н.А., представителя ответчика Шинкаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дубовой Л.В. к ООО «Управляющая компания «Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Дубовая Л.В. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Центр», в котором просит обязать ООО «Управляющая компания «Центр» организовать и проводить уборку лестничных площадок подъездов в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу Дубовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу Дубовой Л.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в случае удовлетворения судом исковых требований Дубовой Л.В. по организации и проведении уборки лестничных площадок подъездов, в целях исполнения решения по делу на основании ч.3 ст. 206 ГПК РФ присудить в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения обязательств по уборке подъездов на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу.

Требования мотивированы тем, что В соответствии с выпиской единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 18 мая 2020 года, <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Дубовой Л.В. (далее по тексту - истец).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее–ответчик, ООО «УК «Центр») на основании лицензии от 22.02.2018 №.

По условиям договора управления МКД, размещенного в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ), ответчиком принято на себя обязательства по управлению домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.

Истец свои обязательства исполняет добросовестно: регулярно оплачивает услуги ответчика по содержанию жилого помещения согласно платежным документам, что подтверждается представленными квитанциями.

В свою очередь, ответчик не исполняет свои обязательства в полном объеме. Так, в нарушение требований пункта 23 Минимального перечня, а также раздела 3.2 Правил и норм, не производятся работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а именно: уборка подъездов (сухая и влажная уборка лестничных клеток, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц и дверей, мытье окон). Данный факт подтверждается приложением № 2 к договору управления и отчетами об исполнении договора управления за 2019, 2020 и 2021г., которые размещены в ГИС ЖКХ, где в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества МКД отсутствует вид работ «уборка подъездов».

В результате истец и иные собственники жилых помещений осуществляют уборку лестничных клеток самостоятельно, используя коммунальный ресурс (воду) из своих квартир, приобретая моющие средства и инвентарь за свой счет.

10 июня 2022 года истцом по средствам ГИС ЖКХ в адрес ООО «УК «Центр» направлена претензия (№), зарегистрированная за вх. № от 16.06.2022, с требованиям: в двухдневный срок представить в адрес Дубовой Л.В. сведения о стоимости отдельных видов работ, входящих в плату за жилое помещение (отразив стоимость уборки лестничных клеток) за период с 01.01.2017 г. по июнь 2022 г.; осуществлять уборку лестничных площадок; в двухдневный срок возвратить Дубовой Л.В. оплаченные денежные средства за содержание жилого помещения в части неоказания услуг по уборке лестничных площадок за период с 18.05.2020 г. по 01.06.2022.

27 июня 2022 года ответчиком представлен ответ на претензию (исх. № от 17.06.22г.), согласно которого в 2020 и 2021 гг. осуществлялся перерасчет платы за отсутствие уборки лестничных клеток, в июне 2022 г. запланирован перерасчет за 2022 год, чем подтвержден факт неисполнения ответчиком договорных обязательств. Кроме того,не представлены сведения о стоимости отдельных видов работ, входящих в общую плату за 2020-2021 г., в результате чего истец лишен возможности проверить правильность перерасчета за два года.

Ответчиком не удовлетворена претензия истца: не осуществляется уборка лестничных площадок и не представлена разбивка платы за жилое помещение по каждому виду услуг за период с 2017 г. по 2021 гг.

Таким образом, ООО «УК «Центр» на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по управлению МКД <адрес>, нарушаются условия договора, чем создаются неблагоприятные условия для проживания. Истец, регулярно оплачивая в полном объеме счета ответчика, вынужден производить уборку подъезда своими силами и за свой счет, кроме того, в устной и письменной форме подавать обращения в УО с требованием восстановить нарушенные права, которые ответчиком игнорируются. Указанные обстоятельства приводят к систематическим нравственным и моральным страданиям собственника квартиры и всех членов его семьи.

Ответчиком были нарушены права потребителя, чем причинен моральный вред истцу на общую сумму 20 000 руб.

Требования истца об осуществлении уборки лестничных клеток до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца Орлова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, не отрицала факт того, что влажная уборка не осуществляется, уборка проводиться редко в связи с отсутствием работников, ответчику в связи с неосуществлением уборки производят перерасчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 18 мая 2020 года, <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности Дубовой Л.В..

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на основании лицензии от 22.02.2018 №143.

По условиям договора управления МКД, размещенного в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ), ответчиком принято на себя обязательства по управлению домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственник жилого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.

Истец свои обязательства исполняет добросовестно: регулярно оплачивает услуги ответчика по содержанию жилого помещения согласно платежным документам, что подтверждается представленными квитанциями.

В нарушение требований пункта 23 Минимального перечня, а также раздела 3.2 Правил и норм, ответчиком не производятся работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а именно: уборка подъездов (сухая и влажная уборка лестничных клеток, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц и дверей, мытье окон). Данный факт подтверждается приложением № 2 к договору управления и отчетами об исполнении договора управления за 2019, 2020 и 2021г., которые размещены в ГИС ЖКХ, где в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества МКД отсутствует вид работ «уборка подъездов».

В результате истец и иные собственники жилых помещений осуществляют уборку лестничных клеток самостоятельно, используя коммунальный ресурс (воду) из своих квартир, приобретая моющие средства и инвентарь за свой счет.

Части 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей; управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, а также состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества услуг и работ, порядок их оказания и выполнения.

Согласно пункту 23 Минимального перечня к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, отнесены:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовыхплощадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафовдля электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытье окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общегоимущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов,находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии с п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 в помещениях общего пользования МКД хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление МКД, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.

Обязанность по исполнению перечисленных работ, также, как и оказание иныхвидов услуг и выполнение иных видов работ по содержанию общего имущества МКД, ответчик должен выполнять вне решения общего собрания собственников помещений МКД.

10 июня 2022 года истцом по средствам ГИС ЖКХ в адрес ООО «УК «Центр» направлена претензия (№), зарегистрированная за вх. № от 16.06.2022, с требованиям: в двухдневный срок представить в адрес Дубовой Л.В. сведения о стоимости отдельных видов работ, входящих в плату за жилое помещение (отразив стоимость уборки лестничных клеток) за период с 01.01.2017 г. по июнь 2022 г.; осуществлять уборку лестничных площадок; в двухдневный срок возвратить Дубовой Л.В. оплаченные денежные средства за содержание жилого помещения в части неоказания услуг по уборке лестничных площадок за период с 18.05.2020 г. по 01.06.2022.

27 июня 2022 года ответчиком представлен ответ на претензию (исх. № от 17.06.22г.), согласно которого в 2020 и 2021 гг. осуществлялся перерасчет платы за отсутствие уборки лестничных клеток, в июне 2022 г. запланирован перерасчет за 2022 год, чем подтвержден факт неисполнения ответчиком договорных обязательств. Кроме того,не представлены сведения о стоимости отдельных видов работ, входящих в общую плату за 2020-2021 г., в результате чего истец лишен возможности проверить правильность перерасчета за два года.

Требования истца об осуществлении уборки лестничных клеток до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Кроме того, ч. 6 ст. 13 Закона предусматривает взыскание судом штрафа с исполнителя в размере 50% от всей суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчиком не удовлетворена претензия истца: не осуществляется уборка лестничных площадок и не представлена разбивка платы за жилое помещение по каждому виду услуг за период с 2017 г. по 2021 гг.

        Таким образом, судом установлено, что ОО «УК «Центр» на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по управлению МКД <адрес>, нарушаются условия договора, чем создаются неблагоприятные условия для проживания, в связи с чем требования истца об обязанности ООО «Управляющая компания «Центр» организовать и проводить ежедневную влажную уборку с применением моющих и чистящих средств лестничных площадок подъездов в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени и длительность нарушения права, обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона №2300-1)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 500 руб.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного суд находит необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Дубовой Л.В. неустойку за неисполнение решения в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требования неимущественного характера в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Дубовой Л.В. к ООО «Управляющая компания «Центр»» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

        Обязать ООО «Управляющая компания «Центр» организовать и проводить ежедневную влажную уборку с применением моющих и чистящих средств лестничных площадок подъездов в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

        Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Дубовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

        Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлину в размере 300 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части организации и проведении уборки лестничных площадок подъездов после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Дубовой Л.В. неустойку за неисполнение решения в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В.Калганова