Решение от 11.10.2024 по делу № 11-114/2024 от 07.08.2024

№ 11-114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                         11 октября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет» к Лекомцеву С.Р. о взыскании задолженности за оказание образовательных услуг, встречному иску Лекомцева С.Р. к ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет» о расторжении договора оказания образовательных услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

по апелляционной жалобе ответчика/истца Лекомцева С.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 мая 2024 года, которым требования истца удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

        Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)», Университет) обратилось в суд с иском к Лекомцеву С.Р. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг № от 10.08.2021 в размере 5800 руб. (л.д.4).

        Лекомцев С.Р. обратился со встречным иском к ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» расторжении договора № от 10.08.2021 и взыскании с университета оплаченных по договору денежных средств в размере 22 800 руб. (л.д.40-41).

        В обоснование искового заявления указано, что 10.08.2021 стороны заключили договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому университет принял на себя обязательства по организации дополнительного учебного места и проведения обучения Лекомцева С.Р. по направлению подготовки «Теплоэнергетика и теплотехника» по заочной форме обучения. Лекомцев С.Р. обязался оплачивать образовательные услуги в соответствии с условиями договора. Лекомцев С.Р. отучился в 2021/2022 учебном году 5 учебных месяцев, отчислен из университета приказом от 28.02.2022 в связи с просрочкой оплаты образовательных услуг. Стоимость образовательных услуг за 5 учебных месяца составляет 28600 руб., Лекомцевым С.Р. оплачено только 22800 руб., задолженность по оплате в размере 5800 руб. университет просит взыскать с Лекомцева С.Р.

        В обоснование встречного иска указано, что Лекомцев С.Р. действительно заключил указанный договор с учебным учреждением, намеревался проходить обучение, но в связи осуществлением трудовой деятельности в отдаленной местности и болезнью фактически не приступал к обучению, обращался в университет с заявлением о предоставлении академического отпуска, направив его по электронной почте, но ответа не получил. В связи с тем, что фактически образовательные услуги Лекомцеву С.Р. не были оказаны, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», он просит признать договор расторгнутым и взыскать в его пользу с университета оплаченные по договору денежные средства в размере 22 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 02.05.2024 исковые требования истца удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе ответчик/истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом фактических обстоятельств дела, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлен расчет фактически понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору. Суд не дал оценку тому, что Лекомцев С.Р. просил предоставить ему академический отпуск по заявлению от 20.12.2021. Бланк на академический отпуск Лекомцев С.Р. запрашивал 17.12.2021. 20.12.2021 направил такое заявление, а ответ получил 10.03.2022, при том, что еще 01.02.2022 был отчислен. Суд указал, что 28.12.2021 Лекомцев С.Р. запрашивал задания у преподавателей, однако не дал оценку тому, что задания ему никто не выслал. Кроме того, суд не дал оценку доводам Лекомцева С.Р. о том, что на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, соответственно, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по данному договору (л.д.94-95).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик/истец Лекомцев С.Р., представитель ответчика/истца Сидоренко В.И. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца/ответчика ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, письменно возражала против отмены решения мирового судьи (л.д.123).

Заслушав ответчика/истца, представителя ответчика/истца, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям закона отвечает.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между истцом ФГАОУ ВО «ЮУРГУ (НИУ)» (Исполнитель) и Лекомцевым С.Р. (Заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения по направлению подготовки «Теплоэнергетика и тепломеханика», продолжительность обучения 2 года 6 месяцев. Стоимость образовательных услуг составляет 57 200 руб. за год обучения, оплата производится ежегодно в срок не позднее 1 сентября. Согласно п. 3.4.1 заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. Согласно п.п. «г» п. 4.2, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг. В соответствии с п. 4.6 в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика (обучающегося), образовательные услуги за текущий учебный год подлежат оплате в полном объеме в соответствии со сметой (л.д. 7).

Из учебной карточки студента следует, что Лекомцев С.Р. зачислен в политехнический институт в группу № согласно приказу № от 03.09.2021 (л.д. 8).

На основании приказа № от 28.02.2022 Лекомцев С.Р. отчислен из университета с 01.02.2022 в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг (л.д. 10).

Из расчета задолженности следует, что Лекомцев С.Р. внес оплату по договору в размере 22800 руб., образовательные услуги оказаны в течение 5 учебных месяцев, в связи с чем задолженность по договору составляет 5800 руб. (57200 руб./10 учебных месяца х 5 учебных месяца - 22800 руб.) (л.д. 6).

Из предоставленного Университетом по запросу суда апелляционной инстанции, учебного плана, сметы стоимости обучения в 2021/2022 учебном году студента заочной формы обучения по специальности: 13.04.01 Теплоэнегетика и теплотехника, видно, что в течение пяти месяцев обучения Лекомцева С.Р., ему предоставлялись образовательные услуги (теоретическое обучение, промежуточная аттестация, практика) (л.д.125-128).

Таким образом, в судебном заседании первой и апелляционной инстанции установлено, что в рамках договора оказания образовательных услуг Лекомцеву С.Р. в период с сентября 2021 года по январь 2022 года университетом были предоставлены соответствующие услуги, ему было предоставлено учебное место, возможность посещать учебные занятия, пользоваться материально- технической базой учебного учреждения. Доказательств обратного Лекомцевым С.Р. и его представителем не представлено. Тот факт, что Лекомцев С.Р. по личным обстоятельствам не мог в указанный период проходить обучение, не освобождает его от принятой по договору обязанности оплачивать оказываемые услуги (п.4.6 договора). Лекомцев С.Р. имел возможность отказаться от услуг и расторгнуть договор, однако он этого не сделал, договор расторгнут по инициативе исполнителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований университета о взыскании с Лекомцева С.Р. задолженности по оплате образовательных услуг, следовательно, во встречном иске Лекомцева С.Р. к университету обоснованно отказано.

Доводы Лекомцева С.Р. и его представителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной     инстанции отмечает, что на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, действительно, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, соответственно, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по данному договору (ст.32 ЗПП), однако при этом потребитель обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы на обучение. Доказательств отсутствия данных расходов Лекомцевым С.Р. в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2024

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░