Решение по делу № 2-693/2021 от 04.10.2021

54RS0031-01-2021-002405-59

Дело № 2-693/2021

Поступило в суд 04.10.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 20201 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Норика Валериковича к Столярову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Н.В. обратился в суд с иском к Столярову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки № года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, цвет кузова порту (красный), ПТС № <адрес>, по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Столяровым Е.В. заключен договор займа, согласно которому он предоставил ему денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Столяровым Е.В. был заключен договор залога легкового автомобиля, оценочная стоимость которого составляет 100 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору в части возврата суммы займа до настоящего времени не исполнена.

В судебное заседание истец Арутюнян Н.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о признании иска.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян Н.В. и Столяровым Е.В. был заключен договор залога-займа, согласно п. 1 которого Арутюнян Н.В. передал Столярову Е.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в порядке, предусмотренном п. 1 договора (п. 3) (л.д. 8-10).

Факт передачи Арутюнян Н.В. денежных средств Столярову Е.В. подтверждается распиской (л.д. 11). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Однако, ответчик принятое на себя по договору обязательство не исполнил, денежные средства в сумме 100 000 рублей в установленный срок не возвратил.

Пунктом 1.1 договора залога-займа установлено, что в обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: марки № года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя № цвет кузова порту (красный), ПТС № <адрес>. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 100 000 рублей (п. 1.2).

Кроме того, п. 6 и 7 договора залога-займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной суммы займа, процентов и пени.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства более, чем на три месяца и сумма неисполненного обязательства составляет является равной определенной сторонами стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа имущество.

Ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян Норика Валериковича удовлетворить.

Взыскать со Столярова Евгения Владимировича в пользу Арутюнян Норика Валериковича задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек, всего 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки № года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, цвет кузова порту (красный), ПТС № <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова