Решение от 01.10.2024 по делу № 33-7989/2024 от 16.08.2024

Судья Косточкина А.В.                      УИД 38RS0001-01-2023-006174-86

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-7989/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Коваленко В.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-291/2024 по иску Воробьевой Наталии Юрьевны к ООО Авиакомпания «ИКАР» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО авиакомпания «ИКАР»

на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года,

установила:

в обоснование иска указала, что между Неудачиным П.Г. и ООО Авиакомпания «ИКАР» заключены договоры международной перевозки пассажира, в том числе билеты приобретены на ее имя и её двоих малолетних детей. 01.10.2021 она с детьми летела рейсом (данные изъяты), а 12.10.2021 возвращалась обратным рейсом Номер изъят. Оба раза салон самолёта был чрезвычайно грязный. По данному факту 19.11.2021 Неудачин П.Г. обратился с жалобой к ООО Авиакомпания «ИКАР» и в органы прокуратуры. 17.12.2021 Оренбургским транспортным прокурором была проведена проверка в рамках исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на борту воздушного судна. В ходе проверки установлены нарушения ООО Авиакомпания «ИКАР» положений требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам рассмотрения которого судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области 26.04.2022 вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа. Решением Оренбургского областного суда от 31.05.2022 указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением от 17.10.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанное постановление оставлено в силе. 20.09.2022 Неудачин П.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района с иском к ООО Авиакомпания «ИКАР» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим оказание услуги по перевозке пассажира. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от 15.02.2023 иск удовлетворён. Полагает, что ее права, как пассажира также нарушены ответчиком, ей причинен моральный вред.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Воробьевой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО авиакомпания «ИКАР» выражают несогласие с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают на недоказанность фактических обстоятельств дела и предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику. Обращают внимание, что истцом была приобретена чартерная воздушная перевозка, следовательно надлежащим ответчиком будет являться туроператор, поскольку авиакомпания билеты пассажирам не реализовывала, договорных отношений с пассажирами не имеет. Кроме того рейс выполнялся на определенном воздушном судне, которое не было предметом прокурорской проверки Оренбургской транспортной прокуратуры. Результаты прокурорской проверки и состоявшиеся решения по обстоятельствам привлечения ответчика к административной ответственности никакого отношения к рассматриваемому спору не имеют. Доказательств, что в результате действий ответчика возникла угроза жизни и здоровью истца, не предоставлено.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие не явивших лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы дела №2-1/2023 мирового судьи судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями в данном деле являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения.

Из материалов дела установлено, что 23.08.2021 между ООО «Баунти Тур Ангарск» и Неудачиным П.Г. был заключен договор о реализации туристского продукта № 23-08/2021, предметом которого являлось: перелет по маршруту (данные изъяты) проживание в отеле с питанием для 4-х туристов в период с 01.10.2021 по 13.10.2021; медицинская страховка. Стоимость турпродукта составила 1 154 000,00 рублей.

Оплата произведена в полном объеме, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Перелет по маршруту (данные изъяты) в рамках реализации туристского продукта совершен перевозчиком ООО Авиакомпания «Икар».

Воробьева Н.Ю., в рамках туристского продукта № 23-08/2021, является потребителем.

Разрешая заявленные исковые требования Воробьевой Н.Ю. к ООО «Авикомпания «Икар» о взыскании компенсации морального вреда за грязный салон борта перевозчика при оказании услуг перевозки, суд, руководствуясь требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, установив, что факт нарушения перевозчиком санитарных правил обработки воздушного судна в условиях эпидемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV) был установлен в рамках административного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находит их не основанными на требованиях закона.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, при этом ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

При этом в соответствии с вышеуказанной нормой закона, результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств доказывания, а другие отвергнуты судом, а также мотив, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается Воробьева Н.Ю. воспользовалась услугами перевозчика ООО «Авиакомпания Икар» при осуществлении перелета рейсом 01.10.2021 года (данные изъяты) и обратно 12.10.2021 года.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Воробьева Н.Ю. в обоснование доводов иска указала на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, которые выразились в том, что по договору международной перевозке пассажиров по маршруту (данные изъяты) борт самолета был чрезвычайно грязным.

В качестве доказательств виновных действий перевозчика в нарушении прав истца суду были представлены заочное решение мирового судьи от 15.02.2023 года по иску Неудачина П.Г. к ООО Авиакомпания «Икар» о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, а также постановление Оренбургского районного суда от 26.04.2022 года о привлечении ООО Авиакомпания «Икар» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Иных доказательств, в подтверждение нарушение прав истца при оказании услуг перевозки, а именно наличие грязного салона, истцом не предоставлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом РФ.

Как видно из материалов дела, постановления судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.04.2022 ООО «Авиакомпания «Икар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, назначено административное наказание. ООО «Авиакомпания Икар» признана виновной в том, что 17.12.2021 года в ходе прокурорской проверки в аэропорту г. Оренбурга на борту воздушного судна (данные изъяты) с бортовым номером (данные изъяты) при введенном режиме повышенной готовности на территории Оренбургской области не проводится профилактическая дезинфекция кабин пилотов, пассажирских салонов, багажных полок, туалетных кабин, а также отсутствует договор на дезинфекцию воздушных судов авиакомпании в аэропорту г. Оренбурга.

Данное постановление вступило в законную силу.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указанное постановление суда о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения не является в силу ст. 61 ГПК РФ, судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

В данном случае проверка проводилась в аэропорту г. Оренбурга, в отношении воздушного судна (данные изъяты) с бортовым номером (данные изъяты) в период времени 17 декабря 2021 года, что не соотносится с доказательствами, представленными истцом о ее перелете 1 и 12 октября 2021 года прямыми рейсами (данные изъяты).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения, что рейс авиакомпании Номер изъят от 01.10.2021 по маршруту (данные изъяты) выполнялся на воздушном судне (данные изъяты) с бортовым номером (данные изъяты);

рейс авиакомпании Номер изъят от 12.10.2021 по маршруту (данные изъяты) выполнялся на воздушном судне (данные изъяты) с бортовым номером (данные изъяты).

Данные сведения не опровергнуты истцом.

Таким образом, факт привлечения ООО Авиакомпания Икар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет, и соответствующие постановления и решения судов не являются относимыми доказательствами по делу.

Кроме того, не может подтвердить факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком и заочное решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от 15.02.2023.

Судом апелляционной инстанции запрошено гражданское дело № 2-1/2023 по иску Неудачина П.Г. к ООО «Авиакомпания «Икар» о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, возмещении морального вреда.

Как следует из материалов дела, указанным заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от 15.02.2023 удовлетворены исковые требования Неудачина П.Г. к ООО «Авиакомпания «Икар» о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, указанным заочным решением суда обстоятельства по делу не устанавливались. В материалах дела имеется резолютивная часть указанного решения, мотивированное решение по делу мировым судьей ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 199 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2)

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) (░░░░░ 3).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 5).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.