Решение по делу № 2-2428/2021 от 27.10.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2428/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                                          г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Минаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Минаева С.В. задолженности по кредитному договору в размере: 59 971 рубль 48 копеек - основной долг, 16 833 рубля 45 копеек - проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 504 рубля 15 копеек.

В исковом заявлении указано, что 12.09.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и Минаевым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным лимитом 22 000 рублей (неоднократно изменялся, на 31.05.2021 г. составлял 117 000 рублей) с уплатой процентов по ставке 34 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа. Заемщиком в течение 2020-2021 годов неоднократно допущено нарушение обязанности по своевременной уплате очередных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2021 г. составляет: 59 971 рубль 48 копеек - основной долг, 16 833 рубля 45 копеек - проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.09.2021 г. отменен судебный приказ от 20.08.2021 г. о взыскании с Минаева С.В. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Минаев С.В. иск не признал, пояснив, что ответчик действительно заключил кредитный договор на указанных условиях, кредитной картой пользовался, также признал факт нарушения срока и размера внесения платежей в течение 2020-2021 годов. Однако считает, что размер задолженности должен быть меньше, при этом конкретных возражений, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Последний платеж внесен в апреле 2021 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 12.09.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и Минаевым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с начальным лимитом 22 000 рублей (неоднократно изменялся, на 31.05.2021 г. составлял 117 000 рублей) с уплатой процентов по ставке 34 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее минимального платежа. Заемщиком в течение 2020-2021 годов неоднократно допущено нарушение обязанности по своевременной уплате очередных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2021 г. составляет: 59 971 рубль 48 копеек - основной долг, 16 833 рубля 45 копеек - проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10.09.2021 г. отменен судебный приказ от 20.08.2021 г. о взыскании с Минаева С.В. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены.

Бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике. Однако представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательства, а равно иного размера задолженности суду не представлено.

Из выписки по счету следует, что впервые просрочка платежа была допущена Минаевым С.В. в ноябре 2019 года, а в течение 2020 - 2021 года (последний платеж в апреле) платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что приводило к образованию просроченной задолженности, начислению процентов на просроченную задолженность. Поскольку каждый вносимый заемщиком платеж в соответствии с установленной статьями 319, 319.1 ГК РФ очередностью погашения обязательств использовался банком в первую очередь на погашение процентов и просроченной задолженности, то вносимые платежи были недостаточны для погашения текущей задолженности, что приводило к увеличению размера просроченной задолженности, включая проценты на нее. При этом размер использованных в 2020 году ответчиком кредитных средств по карте превышал размер вносимых платежей, что также влекло увеличение задолженности. После апреля 2021 года ответчик в нарушение принятых на себя обязательств прекратил внесение ежемесячных платежей.

Таким образом, расчет задолженности, выполненный истцом, основан на фактически совершенных ответчиком операциям по кредитной карте, подтвержден выпиской по счету, является верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Минаева С.В. задолженность по кредитному договору в размере: 59 971 рубль 48 копеек - основной долг, 16 833 рубля 45 копеек - проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 504 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.С.Тюрин