Решение по делу № 33-2497/2024 от 04.07.2024

Судья Скрипко Н.В. № 33-2497/2024

10RS0011-01-2023-003890-53

№ 2-166/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Ващенко Е.Н., Балицкой Н.В.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.03.2024 по иску Карабача С. К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабач С.К. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 27.08.2015 он заключил договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Согласие-НПС» (с 2018 года АО «НПФ Эволюция», далее – НПФ). На основании заявления истца от 24.05.2023 НПФ произведена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в сумме 191907 руб. 14 коп., с размером которой истец не согласен, полагая ее равной 233513 руб. 32 коп. исходя из сведений Социального фонда России. Обращения истца в адрес НПФ и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по РК) результатов не дали, в связи с чем, истец, изменив требования, просил взыскать сумму недоплаченных средств пенсионных накоплений в размере 41606 руб. 18 коп., неустойку в сумме 41606 руб. 18 коп., а также возложить на ОСФР по РК обязанность предоставить в адрес АО «НПФ Эволюция» данные индивидуального лицевого счета истца, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.03.2024 принят отказ истца от требований в части взыскания разницы средств пенсионных накоплений в размере 41606 руб. 18 коп., неустойки в размере 41606 руб. 18 коп., а также о возложении обязанности на ОСФР по РК предоставить в адрес АО «НПФ Эволюция» данные индивидуального лицевого счета истца. Производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до его обращения в суд ответчиками не даны ответы на его обращения, чем нарушены его права, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку обращение за юридической помощью носило вынужденный характер, то расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчиков.

В письменных возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплаты: единовременная выплата средств пенсионных накоплений (единовременная выплата); срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия; выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

Пунктами 1 - 3 ст. 6 Федерального закона № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» установлено, что право на накопительную-пенсию имеют застрахованные лица: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента). При этом застрахованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее – ФЗ №400-ФЗ), накопительная пенсия назначается по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с ФЗ №400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Накопительная пенсия назначается застрахованным лицам при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с ФЗ №400-ФЗ, и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии. Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с ФЗ №400-ФЗ, и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения-накопительной пенсии, застрахованные лица имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 № 1048 утверждены Правила единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам (далее – Правила № 1048), из положений п. 3 которых следует, что единовременная выплата устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ), в силу п. 3 ст. 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 12 ФЗ №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2023 Карабач С.К. обратился с заявлением АО «НПФ Эволюция» о назначении накопительной пенсии в связи с достижением определенного возраста.

Решением № от 09.06.2023 НПФ сообщил истцу о принятом решении об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере 191907 руб. 14 коп., факт их выплаты в полном объеме подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023.

На основании сведений, полученных истцом на портале ОСФР о сумме средств в размере 233513 руб. 32 коп., в том числе гарантируемая сумма средств пенсионных накоплений указана в размере 83305 руб. 12 коп., 23.06.2023 он обратился в НПФ с заявлением о выплате всех средств пенсионных накоплений в размере 233513 руб. 32 коп. с учетом полученных данных.

В ответе от 28.06.2023 НПФ направлена информация о состоянии пенсионного счета, предложено для уточнения расхождений между суммой средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете его накопительной пенсии и суммой пенсионных накоплений, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ, обратиться в ОСФР. Указано, что выплата средств по решению произведена 28.06.2023 в размере 191907 руб. 14 коп., учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии по состоянию на 08.06.2023, то есть на день вынесения соответствующего решения.

Согласно приложенных сведений о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений всего в негосударственный пенсионный фонд передано средств страховых взносов в размере 83305 руб. 12 коп., доходы на страховые взносы – 41606 руб. 18 коп., доходы составили на 31.12.2016 – 8365 руб. 77 коп., на 31.12.2017 – 11449 руб. 35 коп., на 31.12.2018 – 7205 руб. 38 коп., на 31.12.2019 – 16030 руб. 70 коп., на 31.12.2020 – 11068 руб. 51 коп., на 31.12.2021 – 369 руб., 00 коп., на 31.12.2022 – 9307 руб. 13 коп., всего доход в размере 108602 руб. 02 коп.

12.07.2023 истец обратился с заявлением в ОСФР по РК об уточнении расхождения между данными НПФ и ОСФР по РК в сумме учтенных пенсионных накоплений.

В соответствии с ответом ОСФР по РК от 09.08.2023 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2018 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения права граждан на получение информации о последствиях прекращения договоров об обязательном пенсионном страховании», для выяснения обстоятельств отражения сведений о средствах пенсионных накоплений был сделан запрос в СФР для разъяснения сложившейся ситуации.

18.08.2023 в адрес истца направлен дополнительный ответ, согласно которому за информацией о фактической сумме СПН, учтенных на ИЛС и подлежащих выплате, истцу следует обратиться в НПФ. В случае предоставления вторым ответчиком уточненных сведений, информация на ИЛС в СФР будет скорректирована.

После получения указанных сведений Карабач С.К. вновь обратился в НПФ с требованием о выплате имеющейся разницы средств пенсионных накоплений в размере 41606 руб. 18 коп.

В ответ на обращение 08.09.2023 истцу повторно сообщено о том, что последнему произведена выплата всех средств пенсионных накоплений в размере 191907 руб. 14 коп. платежным поручением №, которая включает в себя страховые взносы в размере 83305 руб. 12 коп., инвестиционный доход на страховые взносы в размере 108602 руб. 02 коп. При этом разъяснено, что фонд не обладает информацией об иной сумме средств пенсионных накоплений и сведения СФР требуют уточнения и не могут быть приняты в работу без дополнительных разъяснений. Разъяснено, что ответчик запросит информацию для уточнения дальнейших действий по ответу СФР.

Из письма от 13.10.2023 в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что НПФ просит Фонд принять немедленные действия, направленные на урегулирование сложившейся ситуации в части информационного обмена сведениями между СФР и Фондом в отношении застрахованных лиц, формирующих накопительную пенсию у ответчика. В течение 2023 года, после отражения СФР сведений, направленных Фондом в отчете ИНСП по итогам 2022 года, в НПФ стали регулярно поступать обращения застрахованных лиц о расхождении сумм СПН, отраженных на ИЛС в СФР (согласно предоставленным застрахованными лицами документами СЗИ-ИЛС) и суммах СПН, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии в НПФ. При этом на счетах ИЛС были отражены суммы больше, чем на пенсионных счетах этих же застрахованных лиц в Фонде.

Для прояснения ситуации Фонд провел анализ ИНСПН в целях проверки соответствия сумм СПН, а также провел внутреннюю проверку алгоритма формирования ИНСПН. По результатам внутренней проверки отклонений в процессе формирования и отправки ИНСПН не выявлено, все действия осуществлены в соответствии с рекомендациями СФР, алгоритм формирования отчета по итогам 2022 года не менялся по отношению к предыдущим отчетным периодам и соответствует заданной альбомом форматов структуре с начала предоставления сведений во исполнение Приказа Минтруда РФ от 26.12.2018 № 850н «Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с п. 26 ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

При этом НПФ для проверки возможности корректировки сведений, отраженных в ИЛС ЗЛ, изучил варианты внесения изменений в ИНСПН в соответствии с рекомендацией СФ РФ и сообщил, что в форме СЗИ-ИЛС, вне зависимости от алгоритма формирования ИНСПН, дополнительно прибавляется сумма дохода от инвестирования СПН в период нахождения средств в СФР, что искажает общую сумму СПН, учтенных на ИЛС ЗЛ и обеспечивает расхождение в суммах, отраженных на ИЛС ЗЛ и СФР и на пенсионном счете этого же ЗЛ в Фонде. Также в случае, когда не учитывается доход от инвестирования СПН предыдущим страховщиком, общая сумма СПН в СЗИ-ИЛС уменьшается и не соответствует сумме СПН, которая учтена на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица в Фонде.

На основании изложенного НПФ просило в кратчайшие осуществить проверку алгоритма отражения сведений в СЗИ-ИЛС в связи с тем, что до отражения сведений по итогам 2022 года аналогичная ситуация не возникала.

Согласно сведениям третьего лица указанное обращение ответчика Фондом пенсионного и социального страхования РФ рассмотрено, о чем дан ответ с рекомендацией о направлении повторного электронного документа с кодом ИНСПН, содержащего актуальную информацию о начисленном инвестиционном доходе текущим страховщиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Обзора судебной практики № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 01.06. 2022 (вопрос 2), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из специфики возникших между сторонами правоотношений, не требующих какого-либо предоставления со стороны истца, исходя из отсутствия стоимости услуг (условия о возмездном оказании услуг), пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям нормы законодательства о защите прав потребителей полежат частичному применению, с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» лишь в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного отказом в удовлетворении требований.

Установив, что НПФ обязанность по выплате суммы средств пенсионных накоплений в отношении истца первоначально исполнена была в полном объеме и надлежащим образом, обращения истца рассмотрены в установленные законом сроки, порядка досудебного урегулирования споров в указанной категории дел, помимо обращения к финансовому уполномоченному, законом не предусмотрено, пришел к выводу, что НПФ предприняты все необходимые меры для предоставления в адрес ОСФР по РК сведений о результате инвестирования средств пенсионных накоплений Карабача С.К., установленная в судебном заседании арифметическая ошибка имела системный характер и силами НПФ исправлению не подлежала, принимая во внимание, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражается информация о сумме средств пенсионных накоплений с учетом результата инвестирования и учтенных в специально части ИЛС из информационной системы СФР на основании данных, представленных НПФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчиков НПФ и ОСФР по РК нарушений прав Карабача С.К. допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств и оценки доводов сторон, как того требуют положения статей 67 и 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, изложенные истцом в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, субъективное толкование норм материального права применительно к установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции не установлено нарушение прав истца действиями ответчиков, выплата ему произведена в полном объеме, неверное отражение сведений в большем размере не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, ответы на обращения истца от ответчиков поступили в установленный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда, а также в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.03.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи