Решение по делу № 2-51/2022 (2-946/2021; 2-6411/2020;) от 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2022г Крсногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0050506:1890.

Указанные земельный участок с жилым домом принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от 26.05.2015, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указал, что принадлежащий ему земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 900 кв.м, собственником которого является ответчик ФИО2, при этом установленный между земельными участками забор не соответствует кадастровым границам.

Полагает, что ответчик установил забор с нарушением границ, что привело к уменьшению площади его земельного участка, площадь наложения фактических границ на границы участка по сведениям ЕГРН составляет 29 кв.м.

Уточняя требования, просит обязать ответчика ФИО2 восстановить смежную границу между земельными участками сторон по делу, демонтировать часть смежного забора длиной 52,33 м, вынести в натуре координаты точек «2,3,4,5», сведения о которых содержатся в ЕГРН, согласно приведенной в уточненном исковом заявлении таблице координат, и построить новый забор, ось которого должна соответствовать координатам этих точек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, предъявил к ФИО1 встречный иск об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки. Указал, что он не устанавливал и не переносил разделительный забор, забор между спорными участками был установлен до приобретения ФИО1 земельного участка. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы встречные исковые требования уточнил, просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО2 следует удовлетворить, учитывая следующее.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как указано в п.45 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.61 названного выше Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пп.5 п.2 ст.14 названного Федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:11:0050506:1890.

Указанные земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29,30-33).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д.11-25).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050506:1930, является ФИО2

Земельный участок был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241-246). Жилой дом был введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.254).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении земельного участка (л.д.240) и от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении жилого дома (л.д.253).

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 установил разделительный забор между участками с нарушением их границ, что привело к уменьшению площади земельного участка ФИО1, фактические границы не соответствуют кадастровым границам, площадь наложения фактических границ на границы участка по сведениям ЕГРН составляет 29 кв.м.

Из объяснений ФИО2 следует, что он не устанавливал и не переносил разделительный забор, забор между спорными участками был установлен до приобретения ФИО1 земельного участка.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, фактические границы спорных земельных участков действительно не соответствуют сведениям о них в ЕГРН, при этом признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050510:74, 50:11:0050510:65 не имеется.

Экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74 составляет 2 428 кв.м, что на 28 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65 составляет 910 кв.м, что на 10 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам.

Смещение кадастровых границ земельных участков на юг относительно их фактических границ (заборов) свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участков в сведениях ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:142 пересекают фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадь наложения составляет 52 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:141 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадь наложения составляет 1 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74 пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадь наложения составляет 29 кв.м.

Экспертизой разработан и представлен на рассмотрение суда и участников процесса вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050510:74 и 50:11:0050510:65, при котором права смежных землепользователей не нарушаются, а именно, местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2 375 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат:

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Глухово, <адрес>А, устанавливаются в соответствии с представленным в экспертном заключении каталоге координат: Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, экспертом обследовались спорные объекты недвижимого имущества, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, эксперт допрошен в судебном заседании. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме. Доказательств установления именно ФИО2 разделительного забора ФИО1 суду не представил. Данный довод ФИО1 подтверждается исключительно только объяснениями ФИО1, которые противоречат объяснениям ФИО2, который указал, что он забор не возводил, забор был установлен ранее приобретения как ФИО1, так и ФИО2 земельных участков, а потому такие противоречивые объяснения сторон не могут быть положены в основу решения суда. Суд также учитывает, что судебной экспертизой было установлено, что признаков переноса забора по смежной спорной границе земельных участков сторон по делу не имеется, а несоответствие фактических и кадастровых границ имеет место в результате реестровой ошибки. Возможности установления границ земельных участков сторон по делу в соответствии с предложенным ФИО1 вариантом не имеется, судебной экспертизой разработан единственный возможный вариант установления границ земельных участков сторон по делу, в соответствии с которым и следует установить границы спорных земельных участков сторон по делу. Принимая во внимание, что ФИО2 просил суд установить границы земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы, исковое заявление ФИО2 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ‚ Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении границ земельных участков, демонтаже забора - отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:65, площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>А, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050510:74, площадью 2375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в следующем каталоге координат: Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков и является основанием для государственной регистрации прав на указанные выше земельные участки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.Судья:                        О.В. Каверина