Решение по делу № 33-4129/2024 от 21.11.2024

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-4129/2024

                судья Мищенко Е.В.                                                       № 1 инст. 13-119/2024

                75RS0013-01-2024-000985-43

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Тимакове Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2024 года материал по заявлению Акберовой Е. С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

         по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» Турпановой Т.Е.

                 на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 года, которым постановлено: заявление Акберовой Е. С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум удовлетворить.

Сохранить должнику Акберовой Е. С., <Дата> года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии №) в рамках исполнительного производства №-СД ежемесячно заработную плату и иной доход в размере величины одного прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, на несовершеннолетнего ребенка Акберова Р. Р., <Дата> года рождения, до наступления его совершеннолетия.

            Установил:

Акберова Е.С. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, ссылаясь на то, что на исполнении в Карымском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Акберовой Е.С. в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму 382920, 23 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 марта 2024 года, согласно которому по месту работы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с заявителя производят удержания в размере 50 % от заработка. 18 марта 2024 года удовлетворено заявление Акберовой Е.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес>. Заявитель замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год среднемесячная заработная плата супруга составляет 18 798 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год ежемесячная заработная плата заявителя в среднем составляет 40372 рублей. Иных доходов семья не получает. С учетом удержания 50% от заработной платы заявителя, остаток денежных средств составляет примерно 20186 рублей, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни семьи.

                         На основании изложенного заявитель просила суд сохранить за ней заработную плату и иной доход в размере величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> на несовершеннолетнего ребенка Акберова Р.Р., <Дата> г.р., до наступления его совершеннолетия (л.д.3-4).

                                  Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.121-124).

    Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» Турпанова Т.Е. в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления Акберовой Е.С. отказать. При рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума на членов суд должен исходить из соблюдения баланса сторон. Применение частей 5.1 и 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебных решений, к освобождению должника от исполнения исполнительных документов, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе и приведет к нарушению прав взыскателей. Указывает, что у несовершеннолетнего ребенка есть отец, на которого также законом возложена обязанность по его содержанию, что не было учтено при вынесении определения суда (л.д.152).

            В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Карымском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от <Дата> о взыскании с должника Акберовой Е.С. денежных средств, задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Тепловик».

28 декабря 2023 года по настоящее время между Акберовой Е.С. и ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, на основании приказа № Акберова Е.С. назначена на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с должностным окладом в размере 10847 рублей. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от <Дата>, общая сумма дохода Акберовой Е.С. за 7 месяцев составила 345464,01 рублей.

В рамках сводного исполнительного производство судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника Акберовой Е.С.

18 марта 2024 года Карымским РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворено заявления Акберовой Е.С. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника Акберовой Е.С. в 50 % дохода должника, при этом, оставлять в пользовании должника заработную плату в размере прожиточного минимума, установленного в <адрес> для трудоспособного населения.

    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Акберова Е.С. ссылалась на наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка Акберова Р.Р., <Дата> г.р., в связи с чем, просила суд сохранить за ней заработную плату и иные доходы в размере величины одного прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>.

Рассматривая указанное заявления Акберовой Е.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание размер задолженности по исполнительным производствам, материальное положение заявителя и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, сохранив должнику Акберовой Е.С. ежемесячно заработную плату и иной доход в размере величины одного прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, на несовершеннолетнего Акберова Р.Р., до наступления его совершеннолетия.

           Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об удовлетворении заявления Акберовой Е.С. в полном объеме, полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

    В соответствии с ч. 5.2. названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования для него и членов его семьи.

Свидетельством о рождении серии № подтверждается наличие на иждивении Акберовой Е.С. сына Акберова С.С., <Дата> г.р., отцом ребенка является Акберов Р.А.О.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, между Акберовым Р.А.О. и Акберовой Е.С. заключен брак.

Из материалов дела следует, что супруг заявителя и отец несовершеннолетнего ребенка Акберов Р.А.О трудоустроен у ИП Астраханцева Л.С., средний размер заработной платы в 2024 году составляет 18798 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

             Учитывая вышеприведенные обстоятельства, размер среднемесячного дохода заявителя и ее супруга, наличие на их иждивении малолетнего ребенка Акберова С.С., суд апелляционной инстанции полагает возможным в порядке ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ заявление Акбервой Е.С. удовлетворить частично, сохранив ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления в большем размере, поскольку обязанность содержать малолетнего ребенка возложена не только на его мать, Акберову Е.С., но и на его отца Акберова Р.А.О., состоящего в браке с заявителем, трудоустроенного, получающего ежемесячный доход.

    В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона №. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

    С учетом положений ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ величина прожиточного минимума для содержания малолетнего Акберова С.С. должна быть принята в размере, установленном в Забайкальском крае, поскольку он превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

        При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что размер величины минимального прожиточного минимума для населения периодически изменяется.

            Размер величины прожиточного минимума подлежит индексации для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 15 сентября 2023 года № 491 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2024 год» величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Забайкальском крае на 2024 год составляет: на душу населения – 18080 рублей, для трудоспособного населения – 19707 рублей, для пенсионеров 15549 рублей, для детей – 18606 рублей.

Принимая во внимание установленную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей, среднемесячный доход должника Акберовой Е.С. около 40000 рублей, при сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума для нее и половины прожиточного минимума для ее малолетнего ребенка, в пользу взыскателей будет удерживаться остаток дохода в счет погашения задолженности, что сохраняет баланс интересов участников исполнительного производства и не ущемляет прав и интересов взыскателей.

На основании изложенного, определение судьи надлежит изменить, заявление Акберовой Е.С. - удовлетворить частично, сохранив ей как должнику по сводному исполнительному производству доход ежемесячно сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Забайкальском крае в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в Забайкальском крае, с последующей индексацией.

                               Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       определил:

       определение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 года изменить.

                Заявление Акберовой Е. С., <Дата> г.р., удовлетворить частично.

         Сохранить должнику Акберовой Е. С., <Дата> года рождения, в рамках сводного исполнительного производства №-СД заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в <адрес>, в размере половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, с последующей индексацией, до достижения Акберовым Р. Р., <Дата> г.р., совершеннолетнего возраста.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                           А.А. Карабельский