Решение по делу № 22-143/2019 от 19.12.2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Нестеров П.А.

Дело № 22 - 143/2019     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.01.2019г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Акулова В.Г.,

судей:                     Немова А.В. и Шиловского В.А.,

с участием прокурора             Фроловой Н.А.,

осужденного                     Зайцева А.В.,

адвоката Ягайлова С.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                 Гаврилко Л.А.,

    рассмотрела в судебном заседании 17.01.2019г. дело по апелляционной жалобе адвоката Ягайлова С.Л., на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.11.2018г., которым

    Зайцев А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 10.04.2017г. Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

08.06.2017г. постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 25 дней;

30.06.2017г. освобожден по отбытию наказания;

    осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зайцеву А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

         Срок наказания Зайцеву А.В. исчислен с 12.11.2018г.

    В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зайцева А.В. под стражей с 12.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Ягайлова С.Л., а также заслушав пояснения осужденного Зайцева А.В. и его защитника - адвоката Ягайлова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 12.11.2018г. Зайцев А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 53 567 рублей, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, имевшую место в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 22.02.2018г.

Преступление совершено Зайцевым А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. свою вину признал полностью.

    Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Ягайлов С.Л., действующий в интересах осужденного Зайцева А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, реальное лишение свободы для осужденного является чрезмерно суровым. Учитывая, что в действиях Зайцева наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, то ему возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить к Зайцеву положения ст.73 УК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Ягайлова С.Л., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из протокола судебного заседания, Зайцев А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

    Выводы суда о виновности Зайцева А.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Зайцева А.В. судом юридически квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания осужденному Зайцеву А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания Зайцеву А.В. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, о чем просит в своей апелляционной жалобе адвокат Ягайлов С.Л., не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Зайцеву А.В. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Зайцев А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Зайцеву А.В. п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, судебная коллегия не усматривает, поскольку Зайцев А.В. решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.09.2018г. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Зайцеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ч.2 ст.68 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный и его защитник, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, а также данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Зайцеву А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Зайцева А.В. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Ягайлова С.Л. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2018 года в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ягайлова С.Л. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

             Судьи:     Немов А.В.

                     Шиловский В.А.