Решение по делу № 33-18861/2019 от 18.10.2019

Судья Лепетюх А.В.      Дело № 33-18861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2019 по иску Редькиной И.С. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов по апелляционной жалобе Редькиной И.С. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькина И.С. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, в обоснование заявленных требований указав на то, что 28.05.2015 между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок передачи объекта определен - не позднее 1 квартал 2017 г. Оплата по договору была произведена в полном объёме и составила 2 398 324,74 руб.

В установленный срок объект долевого строительства участнику договора передан не был. 30.12.2015 между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и Редькиной И.С. был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-3028/2018 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу Редькиной И.С. взысканы 3 176 316,36 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2019. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в пользу истца взыскано лишь 183 654,18 руб.

Собственником имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, полномочным представителем которого является Администрация г. Ростова-на-Дону. Администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», в связи с чем истец 16.04.2019 обратилась в администрацию с претензией об оплате суммы задолженности в размере 2 992 662,18 руб., указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 2 992 662,18 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Редькина И.С. в лице представителя Папушина С.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не установлена сумма задолженности основного должника по сводному исполнительному производству, которая значительно превышает стоимость арестованного имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону». По мнению апеллянта, наличие неоконченного исполнительного производства не свидетельствует о возможности погашения долга должником.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 113, 115, 399 ГК РФ, положениями Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и исходил из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств недостаточности имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» для погашения задолженности перед истцом и наличии оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по его долгам.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 по гражданскому делу № 2-3028/2018 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу Редькиной И.С. взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 28.05.2015 в размере 3 176 316,36 руб. В настоящее время в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №12100/18/61018-СД, в состав которого включены исполнительные производства о взыскании с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" суммы долга в пользу физических лиц, в том числе Редькиной И.С., а также задолженность в пользу государства, исполнительский сбор. В пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 183 654,18 руб., остаток задолженности на 09.08.2019 составляет 2 992 662,18 руб.

Согласно данным Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, на находящееся в собственности и в оперативном управлении имущество должника общей стоимостью 22 093 000 руб. наложен арест. Стоимость нереализованного в настоящее время имущества составляет 5 093 000 руб.

Кроме того, 17.05.2019 года описи и аресту были подвергнуты 12 квартир, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на которые возникло у МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019. 18.07.2019 в Управление Росреестра по Ростовской области направлены документы с целью принудительной регистрации за должником права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. До настоящего времени указанные объекты не реализованы.

06.06.2019 года описи и аресту были также подвергнуты девять наименований оборудования котельной по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 532 000 руб. В настоящее время осуществляется оценка указанного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности у должника МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" имущества, за счет реализации которого могут быть исполнены обязательства перед Редькиной И.С., в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с Администрации г. Ростова-на-Дону не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств недостаточности у МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" имущества, за счет реализации которого могут быть исполнены обязательства.

При этом сумма задолженности по сводному исполнительному производству не имеет правого значения для существа спора, и не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств за счет имущества должника конкретно перед Редькиной И.С..

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Редькиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.