Решение по делу № 1-487/2015 от 31.08.2015

                                                                                                         Дело №№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 16 » сентября 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Волков С.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Волков С.В., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта, предварительно, по телефону № устно договорившись с неустановленным дознанием лицом о приобретении данного наркотического средства, 29.05.2015 года около 13 часов 30 минут пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где 29.05.2015 года в 14 часов 17 минут через терминал оплаты перевел денежные средства в размере 1.300 рублей на номер №, оплатив обещанное наркотическое средство, после чего в 14 часов 26 минут неизвестное лицо посредством смс - сообщения сообщило место, где можно забрать ранее оплаченное Волковым С.В. наркотическое средство. 29.05.2015 года в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, Волков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретениебез цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пришел к дому <адрес> по <адрес>, где у стены с торца вышеуказанного дома, на земле забрал ранее оплаченное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 0,319 грамма, что является значительным размером, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства. 29.05.2015 года в 14 часов 50 минут Волков С.В. у <адрес> был задержан и досмотрен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Волкова С.В., в присутствии двух понятых, в левом кармане его шорт был обнаружен пакетик, который был изъят, содержимое пакетика в соответствии с заключением эксперта № Э от 03.07.2015 года, с учетом справки о результатах исследования № И от 02.06.2015 года и справки о результатах оперативного исследования № от 01.06.2015 года является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой 0,319 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № №

Подсудимый Волков С.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Волкова С.В., с учетом позиции государственного обвинителя и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающего возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положение подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении ФИО8 состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Волков С.В. сотрудничал с органами дознания, давая признательные показания и изобличая себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.В., судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при отсутствии объективных данных, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, имеет ряд почетных грамот <данные изъяты> учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, считает возможным назначить Волкову С.В. наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела установлено, что Волков С.В. работает неофициально, его среднемесячный доход <данные изъяты>. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению стабильного дохода, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.82.1 УК РФ, поскольку согласно медицинского заключения врачебной комиссии от 08.07.2015 года № Волков С.В. синдромом зависимости <данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9.000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №

- полимерный файл с содержимым в немпакетиком с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем <данные изъяты>, массой 0,282 грамма, хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес>, - хранить в камере <адрес> <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.121).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                п/п                                 А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:                                                                                                         

Секретарь: