Решение по делу № 1-519/2019 от 28.06.2019

Дело №

64RS0042-01-2019-004706-51

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Энгельс                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Канаковой Н.Д., Еремевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Рощина В.С.,

подсудимого Потапова А.А.

защитников – адвокатов: Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение №2707, ордер №325, Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614, ордер №643,

подсудимого Белякова А.А.,

защитника – адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение №1880, ордер №350, а также потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая оставшаяся часть наказания в виде 6 месяцев 26 дней в колонии общего режима более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно; постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Белякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потапов А.А., совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потапов А.А. находился около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки № регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В указанный период времени у Потапова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Потапов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки № регистрационный знак № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью имеющейся у него отвертки разбил стекло левой передней двери автомобиля, открыл данную дверь, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки № регистрационный знак № регион стоимостью 30000 рублей, в котором находились принадлежащие последнему навигатор марки «Навител» стоимостью 1000 рублей и автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 1000 рублей, и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей, ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению, поставив автомобиль в гараж, после чего сняв некоторые части, уничтожил автомобиль путем поджога.

Таким образом, своими действиями Потапов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Потапов А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потапов А.А. находился около первого подъезда <адрес>, где увидел припаркованный около данного подъезда автомобиль марки № регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 В этот момент у Потапова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого Потапов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с помощью имеющейся у него отвертки, разбил стекло форточки задней левой двери, а затем открыв левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После этого Потапов А.А., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 регистрационный знак А791МТ 64 регион, и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вырвал из замка зажигания электрические провода и начал соединять их между собой, намереваясь запустить двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрыться. Однако Потапов А.А. был замечен ФИО8, в результате чего не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, по независящим от него обстоятельствам, вышел из салона автомобиля Потерпевший №3 и скрылся.

Таким образом, своими действиями Потапов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме этого, Потапов А.А. и Беляков А.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потапов А.А. и Беляков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения какого-либо автомобиля, припаркованного во дворах на территории <адрес>. Реализуя единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 стали обходить дворы, расположенные на территории <адрес> с целью поиска предмета преступного посягательства и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь во дворе <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак В884ХМ 64 регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №4, который решили похитить. Непосредственно после этого, продолжая осуществлять единые преступные намерения направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя между собой согласованно, Беляков А.А. остался стоять в непосредственно близости от данного автомобиля, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить об этом Потапова А.А. В свою очередь Потапов А.А. с помощью имеющейся у него отвертки разбил заднее левое стекло автомобиля марки № регистрационный знак №, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, где вырвал из замка зажигания провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, после чего совместно с Беляковым А.А., севшим на переднее правое сиденье автомобиля, управляя автомобилем марки № регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылись.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки № регистрационный знак № регион стоимостью 20000 рублей и причинив Потерпевший №4 ущерб на сумму 20000 рублей, Потапов А.А. и Беляков А.А. похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, своими действиями Потапов А.А. и Беляков А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, Беляков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Беляков А.А. находился около третьего подъезда <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки № регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 В этот момент у Белякова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого Беляков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при помощи имеющейся у него отвертки разбил заднее левое стекло автомобиля и, открыв дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Беляков А.А. сломал кожух рулевой колонки, вырвал из замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылся и стал осуществлять на нем поездки по улицам <адрес>, доехав до гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, после чего, выйдя из автомобиля, скрылся.

Своими действиями Беляков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме этого, Беляков А.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Беляков А.А., находясь около третьего подъезда <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем марки № регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения, управляя которым приехал в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Беляков А.А., находясь в автомобиле марки № регистрационный знак №, обнаружил на заднем сиденье продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у Белякова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Беляков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля марки № регистрационный знак № регион взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2имущество:

мойву весом 10 кг по цене 110 рублей за килограмм на сумму 1100 рублей;

сельдь весом 10 кг по цене 110 рублей за килограмм на сумму 1100 рублей;

скумбрию весом 10 кг по цене 250 рублей за килограмм на сумму 2500 рублей;

сельдь весом 16 кг по цене 80 рублей за килограмм на сумму 1280 рублей;

рыбу сушеную весом 7 кг по цене 80 рублей за килограмм на сумму 560 рублей;

колбасу «Краковская» весом 6 кг по цене 230 рублей за килограмм на сумму 1380 рублей;

колбасу «Столичная» весом 6 кг по цене 230 рублей за килограмм на сумму 1380 рублей;

икру «Трески» в жестяных банках в количестве 24 штук по цене 75 рублей за банку на сумму 1800 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество Потерпевший №2, и причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей, Беляков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Беляков А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Потапов А.А. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий, а также стоимость похищенного не оспаривает. После хищения автомобиля он снял с автомобиля некоторые запчасти, а затем, чтобы скрыть следы преступления решил сжечь автомобиль, в связи с чем, обратился к Белякову А.А. с просьбой помочь отбуксировать автомобиль к мусорным бакам, где он (Потапов) поджог фильтр в двигателе автомобиля и тем самым автомобиль был поврежден огнем. В остальном поддерживает ранее данные им на предварительном следствии признательные показания. От дачи более подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Потаповым А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов он проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль марки №, который решил похитить, чтобы впоследствии продать. С помощью отвертки он разбил стекло форточки левой передней двери, а затем просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь, сел на водительское сиденье, выдернув провода зажигания, соединив из между собой запустил двигатель автомобиля. После чего на похищенном автомобиле он направился к дому <адрес>, где в гараже указанного дома припарковал автомобиль. Из похищенного автомобиля он забрал навигатор марки «Навител» и автомагнитолу марки «Пионер», которые продал неизвестному мужчине.

Указанные оглашенные показания подсудимого Потапова А.А. были даны им в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, были поддержаны подсудимым в части не противоречащей объему предъявленного обвинения, а потому суд кладет таковые показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания о том, что у него в собственности находился автомобиль марки № регистрационный знак №. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки № регистрационный знак № региона 1986 года выпуска, стоимостью 30000 рублей, в котором находился навигатор марки «Навител», стоимостью 1000 рублей и автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 32000 рублей. С учетом его тяжелого материального положения и небольших доходов причиненный для него ущерб является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2017 года вместе с ним, у него дома проживает его знакомый Потапов А.А. У него в собственности имеется гараж, который расположен на территории его <адрес> по ул. <адрес>. В октябре 2018 года, точное число он не помнит, Потапов А.А. спросил его разрешения загнать в его гараж автомобиль марки ВАЗ 21013, кузов автомобиля красного цвета, при этом Потапов А.А. ему сказал, что данный автомобиль он будет ремонтировать. Он разрешил Потапову А.А. припарковать данный автомобиль в гараж.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с ними согласился подсудимый, а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого Потапова А.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак Р 213 МТ 64 регион, припаркованного у <адрес> (том 1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого возле <адрес> был осмотрен участок местности, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный знак Р 213 МТ 64 регион (том 1 л.д.9-11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный знак № регион. (том 3 л.д.26);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный знак № (том 3 л.д. 28);

- справками о стоимости (том 3 л.д.151-153).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленные сведения о стоимости аналогичных предметов.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Потапова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно для окружающих из корыстных побуждений, а причиненный в результате хищения имущества ущерб для потерпевшего в силу его материального положения является значительным.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Потапова А.А. по факту дальнейшего уничтожения похищенного им у Потерпевший №1 имущества – автомобиля путем поджога, были также квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого и подтверждается совокупностью исследованных доказательств на момент поджога автомобиля Потерпевший №1, указанный автомобиль был уже похищен Потаповым А.А. и поджог он сделал с целью скрыть следы совершенного преступления, тем самым распорядился похищенным.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что обвинение Потапова А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ является излишне вмененным, поскольку действия последнего по хищению имущества Потерпевший №1 а затем распоряжению этим имуществом, в том числе путем уничтожения с целью скрыть следы преступления охватываются одним составом вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения Потапова А.А. совершение действий по поджогу чужого имущества.

Эпизод покушения на угон автомобиля Потерпевший №3

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Потапов А.А. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения в содеянном раскаивается. Квалификацию его действий не оспаривает. Он в действительности пытался угнать автомобиль ВАЗ 2105, но был замечен посторонним лицом, а потому скрылся. В остальном поддерживает ранее данные им на предварительном следствии признательные показания. От дачи более подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Потаповым А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он проходил мимо <адрес>, где возле указанного дома увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак № регион, который решил угнать. Отверткой он разбил заднее левое стекло автомобиля, после чего открыв дверь, сел на водительское сиденье и, вырвав провода зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако в это время услышав крик, он испугался и убежал.

Указанные оглашенные показания подсудимого Потапова А.А. были даны им в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, были поддержаны подсудимым, а потому суд кладет таковые показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак №. Данный автомобиль 1988 года выпуска, кузов автомобиля голубого цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль возле первого подъезда <адрес> и закрыв автомобиль направился домой. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру позвонил его сосед и сообщил, что его автомобиль пытались угнать. Увидев происходящее, сосед крикнул в окно, после чего выбежал из дома на улицу. Затем он вышел из дома на улицу и увидел, что у автомобиля разбито стекло форточки задней левой двери и открыта водительская дверь. Он осмотрел салон автомобиля и увидел, что из-под руля были выдернуты провода зажигая.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он услышал на улице шум. Он посмотрел в окно и увидел, что возле автомобиля марки ВАЗ 2105, принадлежащего его соседу находится неизвестный парень, которому он крикнул. После чего он вышел из дома на улицу и позвонил в домофон своему соседу, которому сообщил о произошедшем.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с ними согласился подсудимый Потапов А.А., а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого Потапова А.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось угнать его автомобиль ВАЗ-2105 регистрационный знак №, стоящий у <адрес> 1-й микрорайон <адрес> (том 2 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №3, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак №, припаркованный около первого подъезда <адрес>. (том 2 л.д.67-68);

- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №3 были изъяты автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак А 791 МТ 64 регион. (том 3 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак № регион, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №3 (том 3 л.д. 36).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиям УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Потапова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №4

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Потапов А.А. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаивается, дав показания, что действительно по его предложению они с Беляковым А.А. совершили хищение автомашины потерпевшего, которой стали распоряжаться. В остальном от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные им показания.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Беляков А.А. свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаивается. По предложению Потапова А.А. они совместно совершили хищение автомашины, которой он стал в дальнейшем управлять и распоряжаться. В остальном от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Потаповым А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил Беляков А.А., который предложил похитить автомобиль. Он согласился. После чего примерно в 22 часа 20 минут к нему домой пришел Беляков А.А., с которым они распили спиртные напитки, а затем после распития спиртного пешком направились в сторону <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак В 884 ХМ 64 регион. Время на тот момент было 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Беляков А.А. отверткой разбил левое заднее стекло, а затем открыв двери, они сели в салон автомобиля. Управляя автомобилем, они стали передвигаться по улицам <адрес>. В пути следования они решили оставить автомобиль в гараже у его знакомого ФИО7, с которым он проживал. Затем подъехав к дому ФИО7, они загнали автомобиль в гараж.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Белякова А.А., следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он совместно с Потаповым А.А., находясь во дворе <адрес>, тайно похитил автомобиль марки №.

Указанные оглашенные показания подсудимых были даны ими в присутствии надлежащим образом допущенных к участию в деле защитников, были поддержаны подсудимыми, а потому суд кладет таковые показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, который он приобрел за 20000 рублей. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у <адрес>. Наследующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль находится в гараже <адрес> по проезду Крупской <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2017 года вместе с ним, у него дома проживает его знакомый Потапов А.А. У него в собственности имеется гараж, который расположен на территории его <адрес> по ул. <адрес>. В октябре 2018 года, точное число он не помнит Потапов А.А. спросил его разрешения загнать в его гараж автомобиль марки ВАЗ 21013, кузов автомобиля красного цвета, при этом Потапов А.А. ему сказал, что данный автомобиль он будет ремонтировать. Он разрешил Потапову А.А. припарковать данный автомобиль в гараж. Затем в ноябре 2018 года, точное число он не помнит, Потапов А.А. и Беляков А.А. пригнали к его дому автомобиль марки ВАЗ 21074, кузов которого был белого цвета и с помощью этого автомобиля, а именно троса отбуксировали автомобиль марки ВАЗ 21013 красного цвета, который находился в его гараже.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с ними согласились подсудимые, а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимых подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 00 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак В 884 ХМ 64 регион (том 2 л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №4 и ФИО9, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории <адрес> по ул. <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак В 884 ХМ 64 регион, который был осмотрен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку (том 2 л.д.67-68);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №4, в ходе которого возле <адрес> был осмотрен участок местности, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак В 884 ХМ 64 регион (том 2 л.д. 148-151);

- справкой о стоимости (том 4 л.д. 97).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, согласуются между собой и с показаниями допрошенных лиц, получены в соответствии с требованиям УПК, являются допустимыми, не оспаривались подсудимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленные сведения о стоимости аналогичного предмета.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность каждого из подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Потапова А.А. и Белякова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод угона автомобиля Потерпевший №2

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Беляков А.А. вою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Белякова А.А. (том 3 л.д.121-124, том 4 л.д.115-116) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ он признал полностью, и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 01 часа 30 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №. В это время он решил неправомерно завладеть указанным автомобилем. Он осмотрелся по сторонам. На тот момент на улице никого не было. Тогда он с помощью отвертки, которая находилась у него с собой. Разбил заднее левое стекло автомобиля, а затем открыв дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После чего из панели приборов выдернул провода зажигания, скрутил их между собой и таким образом запустив двигатель автомобиля направился в сторону гаражей по <адрес>. Возле одного из гаражей двигатель автомобиля заглох. Тогда он снова попытался запустить двигатель автомобиля, однако ему это не удалось. Тогда оставив автомобиль возле гаражей по <адрес> он с места преступления скрылся.

Указанные оглашенные показания подсудимого Белякова А.А. были даны им в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, были поддержаны подсудимым в части не противоречащей объему предъявленного обвинения, а потому суд кладет таковые показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 98-101), о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №. Данный автомобиль 1993 года выпуска, кузов автомобиля серо голубого цвета. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут свой автомобиль она припарковала напротив третьего подъезда <адрес>. Наследующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она вышла из дома и обнаружила отсутствие своего автомобиля. О чем она сообщила в полицию. Впоследствии совместно с сотрудниками полиции, автомобиль был обнаружен возле гаражей по <адрес>.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого Белякова А.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Беляков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2109. В этот момент он решил неправомерно завладеть указанным автомобилем. В тот момент у него с собой находилась отвертка, с помощью которой он разбил стекло левой задней двери, после чего просунув руку в салон автомобиля, открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье. После этого он выдернул провода зажигания и соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля и управляя автомобилем направился в сторону гаражей, расположенный на <адрес>. Там возле гаражей двигатель автомобиля заглох, после чего он бросил автомобиль (том 3 л.д.136-139);

- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №2 было изъято договор купли продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона и автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона (том 3 л.д.78);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены договор купли продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона и автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона (том 3 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив третьего подъезда <адрес>, где ранее был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона (том 1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона, припаркованный возле гаражей вблизи <адрес> (том 1 л.д.54-59);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона, (том 1 л.д. 50).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, согласуются между собой и с показаниями допрошенных лиц, получены в соответствии с требованиям УПК, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Белякова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, стоимость и объем похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (том 3 л.д.121-124, том 4 л.д.115-116) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 01 часа 30 минут от <адрес>, он неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №. Управляя автомобилем, он направился в сторону гаражей по <адрес>, где двигатель автомобиля заглох. После этого он, осмотрев салон автомобиля, увидел продукты питания, а именно рыбу и колбасы, которые решил похитить. Он сложил все в полиэтиленовые пакеты и направился домой, а похищенное после употребил в пищу.

Указанные оглашенные показания подсудимого Белякова А.А. были даны им в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, были поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет таковые показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №2 (том 2 л.д. 15-16), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов закончив свой рабочий день, она припарковала свой автомобиль напротив третьего подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут в салоне которого находились продукты питания, отсутствует. После этого она обратилась с заявление в полицию. Затем вместе с сотрудниками полиции ее автомобиля был обнаружен возле гаражей по <адрес>. При осмотре салона автомобиля она обнаружила хищение принадлежащих ей продуктов питания, а именно : 10 кг. мойвы стоимостью 110 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1100 рублей; сельдь 10 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1100 рублей; скумбрия 10 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 2500 рублей; сельдь 16 кг. стоимостью 80 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1280 рублей; рыба сушеная 7 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 560 рублей; колбаса «Краковская» весом 6кг., стоимостью 230 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму1380 рублей; колбаса «Столичная» весом 6кг., стоимостью 230 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1380 рублей; икра «Трески» в жестяных банках в количестве 24 штук стоимостью 75 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 1800 рублей. А всего было похищено на общую сумму 11100 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным с учетом ее тяжелого материального положения и невысокого заработка.

Допрошенная свидетель Белякова Е.В. суду пояснила, что в ноябре 2018 года ее сын Беляков А.А. принес ей домой копченую рыбу и угостил ее, но откуда была рыба не пояснял, о том, что она была им похищена она не знала.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с ними согласился подсудимый Беляков А.А., а потому они сомнений у суда в достоверности не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого Белякова А.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Беляков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут от <адрес>, он неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №. Управляя автомобилем, он направился в сторону гаражей по <адрес>, где двигатель автомобиля заглох. В салоне автомобиля они увидел продукты питания, а именно рыбу и колбасы, которые решил похитить. Он сложил все в полиэтиленовые пакеты и направился домой (том 3 л.д.136-139);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р822 РС 64 региона, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, а именно продукты питания (том 1 л.д.54-59);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из салона ее автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак Р 822 РС 64 региона, припаркованного у третьего подъезда <адрес> похитило принадлежащие ей продукты питания (том 1 л.д. 11);

- справкой о стоимости (том 4 л.д. 91-96).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, согласуются между собой и с показаниями допрошенных лиц, получены в соответствии с требованиям УПК, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленные сведения о стоимости аналогичных предметов.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Белякова А.А. по данному эпизоду полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом носили тайный для окружающих характер, совершены с корыстным мотивом, а размер причиненного ущерба является с учетом материального положения потерпевшей для последней значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову А.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоял на учете у врача нарколога с 2008 г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление алкоголя без синдрома зависимости» (Бытовое пьянство), снят с учета в 2014 году, на учете у врача психиатра не состоит.

Оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого Потапова А.А. с учетом его поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 170), суд не усматривает, находя его лицом вменяемым, подлежащим ответственности.

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего ряд преступлений, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Потапова А.А. без изоляции от общества не возможно, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также каких-либо оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд также не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белякову А.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, явки с повинной (данные объяснения по обстоятельствам деяний), наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также матери-пенсионерки, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белякову А.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача психиатра с 04.1994 года с диагнозом умственная отсталость умеренной степени, в октября 2016 года снят с наблюдения, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого Белякова А.А. с учетом его поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 183), суд не усматривает, находя его лицом вменяемым подлежащим ответственности.

При указанных обстоятельствах с учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершившего ряд преступлений, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Белякова А.А. без изоляции от общества не возможно, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также каких-либо оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд также не усматривает.

В силу положений п. «в» ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденным надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Катковой Е.В., Некрасовой Ю.А. осуществлявшим защиту обвиняемого Потапова А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 рублей, 14260 рублей, соответственно, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Потапова А.А., поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Свиридовой Е.Н., Киселеву Н.В., Тугушевой Р.Р., осуществлявшим защиту обвиняемого Белякова А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2660 рублей, 16560 рублей, 1330 рублей, соответственно, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Белякова А.А., поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Потапову А.А. определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потапову А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Потаповым А.А. исчислять с 20 декабря 2019 года, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 19 ноября 2018 года по 18 июня 2019 года включительно и с 29 октября 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно.

Белякова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Белякову А.А. определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белякова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Беляковым А.А. исчислять с 20 декабря 2019 года, зачтя в срок отбытия им наказания содержание его под стражей с 18 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года включительно.

Взыскать с Потапова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 14810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с Белякова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак № и автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последнего по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак № регион и автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий            подпись            Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                     В.В. Еремеева