Решение по делу № 2-4412/2022 от 18.05.2022

Дело № год

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

             14 сентября 2022 года                                                                                               <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной    ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В ИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, IMEI: № и взыскать с ответчика, в пользу истца: 59 799 руб. 00 коп. (стоимость товара), 130 959 руб. 81 коп. (неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (компенсацию морального вреда), штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии ответчику в размере 68 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11, IMEI №: стоимостью 59 799 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи она исполнила. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не включается, с которым невозможно использование сотового телефона по его прямому назначению, гарантированным продавцом и производителем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которой он уведомил его о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар. В ответ на претензию ответчик попросил предоставить товар на проверку качества, по результатам которого в сотовый телефон отремонтирован, произведена замена модули камеры, дисплея, восстановление заводской прошивки ОС. Требование ответчика оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО6 в судебное заседание представлен суду письменный отзыв на исковое заявление и письменное заявление, настаивают на рассмотрении дела по существу, с исковыми требованиями не согласны, просят оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие н явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из положений п.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобред сотовый телефон Apple iPhone 11, IMEI №: стоимостью 64 999 руб., с гарантийным сроком на товар 12 месяцев. Все обязательства по договору купли-продажи она исполнила.

В процессе эксплуатации выявился недостаток: телефон не включается, с которым невозможно использование сотового телефона по его прямому назначению, гарантированным продавцом и производителем.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с даты приобретения товара, истец направил ответчику претензию, в которой он уведомил его о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар, однако требование ответчика оставлено без удовлетворения.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал предоставить товар на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по адресу <адрес> Б СЦ ДНС, и подтвердить свое намерение о расторжение, путем заполнения и передачи заявления по форме ответчика с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно Акту гарантийного обслуживания №Д_000002094_000030247 от ДД.ММ.ГГГГ выданного авторизированным сервисным центром АРТМобилком, произведено гарантийное обслуживание в вышестоящем сервисном центре. Программное обеспечение обновлено до версии, рекомендованной производителем. Так же был произведён ремонт в ходе которого были заменены камера и дисплей сотового телефона.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра экспертиза и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно представленным суду Акту общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным экспертом Центра, экспертиза и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» проведение судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, в связи с не предоставлением эксперту истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объекта экспертизы.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидной отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Судом установлено, что срок производства экспертизы, установленный судом, истек, а указанный выше объект исследования на экспертизу не предоставлен, стороны о дате и месте проведения экспертизы товара уведомлены надлежащим образом, но эксперту ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным в связи с уклонением истца от предоставления товара на экспертизу.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу п.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией по качеству товара по истечению гарантийного срока, соответственно на потребителя возложена обязанность доказывания наличия существенных недостатков товара, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Истцом не предоставлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо недостатков товара, факт уклонения от предоставления товара на экспертизу так же устанавливает данные обстоятельства.

          В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Учитывая,    что истец ФИО1    уклонился от предоставления эксперту    на исследование приобретенного товара – смартфона «Apple iPhone 11, IMEI: № вследствие чего назначенную судом экспертизу провести невозможно, по правилам вышеприведенной    части 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает опровергнутым    факт наличия в товаре недостатков.

              Суд не усматривает    оснований для вынесения решения об удовлетворении иска по представленному стороной истца Заключению эксперта № года, выполненному экспертом ООО « АшкадарЭксперт», поскольку указанное экспертное исследование смартфона проведено в досудебном порядке исключительно по заказу самого истца и оспаривается стороной ответчика.

            Таким образом,     оценив     все     представленные    доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав        возражения и доводы участвующих в деле лиц,    исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что     каких-либо     доказательств нарушения    действиями    ответчика прав истца ФИО1, как потребителя,    предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в материалы дела истцом    не представлено, как не представлено и допустимых, достаточных доказательств наличия в приобретенном    товаре недостатков    производственного характера.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО « ДНС Ритейл» о расторжении    договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, то производные от основного требования ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли - продажи смартфона «Apple iPhone 11, IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 59 799 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 959 руб. 81 коп., штрафа 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 68,60 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:                    ( подпись)                            О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия    верна: Судья:                                                         О.А. ДОЛЖИКОВА