Решение по делу № 2-52/2014 (2-584/2013;) от 23.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2014 года                                                                              с. Заветное

       Ремонтненский районный суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи ШАФОРОСТОВА В.А.,

при секретаре Галилееве И.А.,                                   

с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Беркунова А.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Веретенникова Н.В., поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Савченко С.И. об обязании Савченко С.И. прекратить эксплуатацию транспортного средства комбайна зерноуборочного <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Прокурор <адрес> Веретенников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко С.И. об обязании Савченко С.И. прекратить эксплуатацию транспортного средства комбайна зерноуборочного <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ года, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

     В судебное заседание надлежаще уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Лещенко В.Т., ответчик Савченко С.И. не прибыли, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Сторона настаивала о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствии надлежащие уведомлённых лиц.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - помощником прокурора Беркуновым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в ходе досудебной подготовки устранены обстоятельства, послужившие обращению в суд, а именно ответчиком полностью выполнены добровольно требования прокурора.

      Суд, выслушав мнение стороны, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя истца, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, истец может отказаться от иска и если отказ принят судом.

    Отказ представителя истца - помощника прокурора Беркунова А.Н. от иска не затрагивает государственные интересы и интересы третьих лиц и поэтому может быть принят судом.

     Представителю истца - помощнику прокурора Беркунову А.Н. разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

     Ходатайство о прекращении дальнейшего производства по гражданскому делу 2-52/2014 представителя истца помощника прокурора Беркунова А.Н. в связи с отказом от исковых требований прокурора <адрес> Веретенникова Н.В. к Савченко С.И. об обязании Савченко С.И. прекратить эксплуатацию транспортного средства комбайна зерноуборочного <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ года, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов, - удовлетворить.

     Производство по гражданскому делу 2-52/2014 - прекратить.

     Последствия ст. 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                В.А. Шафоростов