Решение по делу № 33-17570/2015 от 15.07.2015

Судья: Кочнова И.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Резниковой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2015 года представление Волоколамского городского прокурора на определение Волоколамского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Волоколамский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, государства обратился в суд к ДНП «Солнце» о возложении обязанности подготовить и утвердить проект территории и (или) проект межевания территории.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года исковое заявление Волоколамского городского прокурора возвращено с разъяснением права на обращение с данным иском в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Волоколамский городской прокурор подал представление, в котором просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ответчика ДНП «Солнце» является: <данные изъяты>

Возвращая исковое заявление городского прокурора, судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГК РФ, исходил из того, что к заявленным истцом требованиям должны применяться общие правила подсудности и данное заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу п. 1. ст. 30 ГПК РФ, в суд по месту нахождения объектов предъявляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, прокурором заявлены требования о возложении обязанности подготовить и утвердить проект территории и (или) проект межевания территории.

В соответствии со ст.43 Градостроительного кодекса РФ, проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что настоящее исковое заявление относится к искам связанным с установлением границ, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на дельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, по месту нахождения этих объектов, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Таким образом, определение суда от 16 июня 2015 года следует отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 16 июня 2015 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Представление Волоколамского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи