Решение по делу № 2а-922/2022 от 13.12.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-008462-56

№2а-922/2022

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петриевой Галины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП Пилюгину М.А.:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о запрете регистрационный действий в отношении домовладения, постановления о запрете эксплуатации самовольной постройки, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- о возложении обязанности применить меры принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа,

У с т а н о в и л:

    В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП. Взыскателем в рамках производства является Петриева Г.И., должником Шавырина О.В. Предмет исполнения: возложение на должника обязанности в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, за собственный счет привести жилой дом по адресу: <адрес> первоначальное состояние, до проведения Шавыриной О.В. реконструкции, в соответствии с техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте БТИ по состоянию на 16 апреля 1998 года и в соответствии с предварительно разработанным проектом восстановительных работ, согласованным в установленном законом порядке.

Петриева Г.И. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее Центральный РОСП г. Воронежа), судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А. выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационный действий в отношении домовладения, постановления о запрете эксплуатации самовольной постройки, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

Обосновывая заявленные требования, указывала, что решение Центрального районного суда г. Воронежа вступило в законную силу 11.02.2020, исполнительное производство возбуждено 25.08.2020.

Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено и никаких мер к исполнению судебным приставом исполнителем не предпринимается, порядок исполнения приставом не определен.

Утверждает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В судебное заседание административный истец Петриева Г.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также предоставлены письменные объяснения (л.д. 21-22).

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП Пилюгин М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП, а также удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Пилюгина М.А (л.д.23).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.08.2020, должником не исполнены. Должник утверждает, что ему должен быть разъяснен порядок исполнения решения суда. Вместе с тем, судом отказано и в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в разъяснении решения суда. Судебный пристав настаивает на том, что в ходе исполнительного производства последовательно принимались все необходимые меры для понуждения должника к исполнению судебного акта. О всех принятых мерах принудительного исполнения, о ходе исполнительного производства взыскатель уведомлялся через Управление ФССП. Полагала, что утверждение административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности совершать те действия, на которые указывает взыскатель, не основаны на нормах действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Шавырина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 15-19), в которых должник приводит доводы о том, что исполнение решения суда не представляется возможным в связи с тем, что выполнение работ по демонтажу отдельных частей дома может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Обращает внимание суда, что судом отказано в пересмотре решение по вновь открывшимся обстоятельствам 09.11.2021.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № на должника Шавырдину О.В. возложена обязанность в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, за собственный счет привести жилой дом по адресу: <адрес> первоначальное состояние, до проведения Шавыриной О.В. реконструкции, в соответствии с техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте БТИ по состоянию на 16 апреля 1998 года и в соответствии с предварительно разработанным проектом восстановительных работ, согласованным в установленном законом порядке.

11.02.2020 данное судебное решение суда вступило в законную силу, и на его основании Центральным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ФС N № от 10.08.2020 в отношении должника Шавыриной О.В. (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г Воронежа Кузьменко Е.А. от 25.08.2020 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем в рамках производства является Петриева Г.И., должником Шавырина О.В. (л.д. 55-56).

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления направлены в адрес сторон исполнительного производства.

10.09.2020 должнику Шавыриной О.В. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня вручения требования (л.д. 54).

От должника получены объяснения относительно причин неисполнения требований вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из объяснений Шавыриной О.В. от 10.09.2020 (л.д. 53) должник отказывается от исполнения решения суда в связи с несогласием с его законностью.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020, для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 09.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 51-52).

09.10.2020 в отложении Шавыриной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственности за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.10.2020 на основании постановления от 09.10.2020 (л.д. 49).Как следует из акта совершения исполнительских действий (л.д. 48) от 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда не исполнено.

14.12.2020 в отношении Шавыриной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 14 декабря 2020 года должнику Шавыриной О.В. был установлен срок для исполнения требований документа по исполнительному производству №-ИП до 31 декабря 2020 года.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 22.12.2020 Шавырина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 27.03.2021 должнику временно ограничен выезд должника из РФ (л.д. 42).

Как следует из акта совершения исполнительских действий (л.д. 41) от 09.04.2021, судебным приставом-исполнителем выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 09 апреля 2021 года должнику Шавыриной О.В. был установлен срок для исполнения требований документа по исполнительному производству №-ИП до 19 апреля 2021 года.

22.04.2021 в отношении Шавыриной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 22 апреля 2021 года должнику Шавыриной О.В. был установлен срок для исполнения требований документа по исполнительному производству №-ИП до 07 мая 2021 года.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 25.04.2021 Шавырина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 2500 руб.

О ходе исполнительного производства взыскатель Петриева Г.И. проинформирована руководителем Центрального РОСП 15.06.2021 (л.д. 60).

29.04.2021 взыскатель Петриева Г.И. ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Кроме того, Пертиевой Г.И. разъяснено право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в соответствии со ст. 206 ГПК РФ (л.д. 60).

Указанным правом взыскатель не воспользовался.

Как следует из акта совершения исполнительских действий (л.д. 38) от 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 38).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 30.06.2021 Шавырина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 2000 руб. (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 28.09.2021 должнику временно ограничен выезд должника из РФ до 28.03.2022 (л.д. 42).

Как следует из акта совершения исполнительских действий (л.д. 30) от 13.12.2021, судебным приставом-исполнителем выходом на место по адресу: <адрес> установлено, что решение суда не исполнено.

14.12.2021 в отношении Шавыриной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 13 декабря 2021 года должнику Шавыриной О.В. был установлен срок для исполнения требований документа по исполнительному производству №-ИП до 31 декабря 2021 года.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Петриевой Галины Ивановны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП Пилюгину М.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о запрете регистрационный действий в отношении домовладения, постановления о запрете эксплуатации самовольной постройки, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, о возложении обязанности применить меры принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 20.01.2022.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко