Решение по делу № 2-48/2022 (2-1103/2021;) от 22.09.2021

Дело № 2-48/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Шнуряевой ФИО10 к Елисееву ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Шнуряева И.О. обратилась в суд с иском к Елисееву Д.О. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок площадью 84000 кв. метров с кадастровым номером № с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кулат. Участок находится примерно в 0,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №48194/19/74046-СД в отношении Елисеева Д.О., по которому общая задолженность составляет 107063 рубля 69 копеек, исполнительский сбор – 6236 рублей 77 копеек. Решения суда не исполнены, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, на которые можно обратить взыскание. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, на который необходимо обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Шнуряева И.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Елисеев Д.О. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иными способами (посредством телефонной связи) известить ответчика не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Третьи лица Левинзон (Елисеева) Н.Н., Иванов С.В., представители третьих лиц МУП «ПОВВ», АО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», ГИБДД УМВД России по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении должника Елисеева Д.О., которые постановлением от 06 мая 2021 года объединены в одно сводное производство № 48194/19/74046-СД (л.д. 14-19, 37-59, 81, 84-86, 101, 118, 129-133), а именно: №172920/20/74046-ИП от 09 декабря 2020 года в пользу Иванова С.В. на сумму 14301 рубль 71 копейка; №43053/20/74046-ИП от 28 апреля 2020 года в пользу Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области на сумму 434 рубля 27 копеек; №48194/19/74046-ИП от 24 апреля 2019 года в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» на сумму 57774 рубля 45 копеек; №2761/20/74046-ИП от 20 января 2020 года в пользу Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области на сумму 10856 рублей 64 копейки; №63385/20/74046-ИП от 04 июня 2020 года в пользу Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области на сумму 3000 рублей; №72404/20/74046-ИП от 18июня 2020 года в пользу ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на сумму 1149 рублей 60 копеек; №92135/20/74046-ИП от 27 июля 2020 года в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» на сумму 2510 рублей 41 копейка; №127559/20/74046-ИП от 06 октября 2020 года в пользу МУП «ПОВВ» на сумму 17036 рублей 61 копейка; №50525/21/74046-ИП от 26 марта 2021 года в пользу УФССП России по Челябинской области на сумму 1000 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 10 февраля 2022 года составляет 106628 рублей 77 копеек (л.д. 223).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елисеев Д.О. является собственником земельного участка площадью 84000 кв. метров с КН № с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Кулат. Участок находится примерно в 0,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2008 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 ноября 2008 года (л.д. 26-29, 121-125, 148-188).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2020 года в отношении данного участка объявлен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий (л.д. 28, 29). 05 августа 2021 года указанный выше земельный участка судебным приставом включен в акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 32-36).

За ответчиком Елисеевым Д.О. транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 26 октября 2021 года (л.д 119). Сведения о доходах должника в ИФНС Советского района г. Челябинска за 2019-2021 годы отсутствуют, имеются сведения о доходах за 2018 год на сумму 17250 рублей 13 копеек (л.д. 77, 78). Иного недвижимого имущества в собственности Елисеева Д.О. не имеется, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 121).

Судом также установлено, что Елисеев Д.О. состоял в зарегистрированном браке с Елисеевой (до брака Арбузовой) Н.Н. с 01 июня 2002 года. Указанный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 11 мая 2007 года, после расторжения брака супруге присвоена фамилия Левинзон (л.д. 137, 206).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 625800 рублей. Между тем, доказательств наличия у должника иного имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №48194/19/74046-СД либо на которые возможно обращение взыскания, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено. Должником меры к погашению задолженности в течение длительного периода времени (более двух лет) не предпринимается.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований полагать, что земельный участок с КН №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не имеется, сведений о нахождении Елисеева Д.О. в зарегистрированном браке на момент приобретения им спорного земельного участка судом не добыто.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Елисееву ФИО12 земельный участок площадью 84000 кв. метров с кадастровым номером № с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район.

Взыскать с Елисеева ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись             О.С. Бутакова

Копия верна, судья