Решение по делу № 2-2028/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истцов Самойловой Л.М., Семяшкиной Н.А.,

представителя истцов Криштоповой Т.В.,

ответчика Ткачук Г.Н., ее представителя Тимушева А.Н.,

прокурора Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Семяшкина А.Н., Семяшкиной Н.А., Румянцевой Е.А., Прикуль Д.А., Кулешовой М.А., Самойлова В.А., Самойловой Л.М. к Ткачук Г.Н. о признании недействительными решения, ордера, договора найма, а также встречному иску о признании утратившими право проживания, снятии с регистрационного учета,

установил:

Семяшкина Н.А., Семяшкин А.Н., Румянцева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прикуль Д.А., Кулешова М.А., Самойлов В.А., Самойлова Л.М. обратились в суд с иском к Ткачук Г.Н. о признании недействительными решения совместного заседания администрации и ФЗМК профсоюза Коми Госплемобъединения от ** ** ** о предоставлении квартиры ... Ткачук Г.Н. а состав семьи ... человека, ордера от ** ** **, договора найма от ** ** **. Заявленные требования мотивировали тем, что в ** ** ** Ткачук Г.Н. выдан ордер на право занятия комнаты № 1 в указанной квартире, одновременно Самойлову В.А. выдан ордер на право занятия комнат .... После переселения в ** ** ** семьи Самойловых в административное здание РГСУП «Коми» по племенной работе по адресу: ..., Ткачук Г.Н., по согласованию с РГСУП «Коми» по племенной работе дополнительно заняла комнату ... а комната ... предоставлена Семяшкину А.Н. и Семяшкиной Н.А. После переселения семьи Семяшкиных в ** ** ** в административное здание РГСУП «Коми» по племенной работе по адресу: ..., Ткачук Г.Н. выдан орде на право занятия всей квартиры. Поскольку ордера, выданные Самойлову В.А. и Семяшкину А.Н. недействительными не признаны, о том, что в ** ** ** на заседании ФЗМК профосюза квартира № ... была предоставлена Ткачук Г.Н. истцы в известность не поставлены, жилые помещения в квартире имеют статус общежития, законных оснований для передачи в пользование Ткачук Г.Н. всей квариры не имелось.

Ткачук Г.Н. обратилась в суд с встречным иском к Семяшкину А.Н., Семяшкиной Н.А., Румянцевой Е.А., Прикуль Д.А., Кулешовой М.А., Самойлову В.А., Самойловой Л.М. о признании утратившими право проживания в квартире по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с ** ** ** занимает указанную квартиру на основании ордера, выданного РГСУП «Коми» по племенной работе. В то же время в квартире зарегистрированы ответчики, которые с ** ** ** не проживают, в связи с чем право проживания утратили и оснований для их регистрации не имеется.

В судебном заседании Семяшкина Н.А., Самойлова Л.М., представитель Криштопова Т.В. требования поддержали.

Ответчик Ткачук Г.Н. и ее представитель Тимушев А.Н. с иском не согласны, заявленные встречные требования поддержали.

Представитель ответчика РГСУП «Коми» по племенной работе, а также третьи лица Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Ткачук Н.М., Ткачук Л.Н., Ткачук А.Н. в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные сторонами требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено решением Сыктывкарского городского суда по делу № ..., Ткачук Г.Н. работала в РГУСП «Коми» по племенной работе с ** ** **

** ** ** Коми Росплемобъединение предоставило Ткачук Г.Н. по ордеру ... для проживания комнату ... в квартире ... по адресу: ... (с ** ** ** дом № ...), кв. ... По данному адресу Ткачук Г.Н. зарегистрирована ** ** **

Одновременно комната №... и комната № ... в квартире №... предоставлена по ордеру №... от ** ** ** Самойлову В.А.

** ** ** семье Самойловых предоставлено помещение Административного здания РГСУП «Коми» по племенной работе по адресу.... По данному адресу Самойлова Л.М., Самойлов В.А. проживают по настоящее время, сохраняя регистрацию по месту жительства в квартире ....

После переселения семьи Самойловых в помещение административного корпуса Ткачук Г.Н., по согласованию с РГУСП «Коми» по племенной работе, дополнительно заняла комнату № ..., площадью ... а комната №... общей площадью ...., предоставлена ** ** ** Семяшкину А.Н. и Семяшкиной Н.А., которые проживали в комнате №... до ** ** **.

** ** ** семье Семяшкиных (...) предоставлено для проживания помещение Административного здания РГСУП «Коми» по племенной работе по адресу..., где они проживают по настоящее время.

** ** ** состоялось совместное заседание администрации и ФЗМК профсоюза Коми Госплемобъединения, принято решение квартиру ... по адресу: ... жилой площадью ... предоставить Ткачук Г.Н. на состав семьи ... человека.

** ** ** РГСУП «Коми» по племенной работе выдало Ткачук Г.Н. ордер на занятие всей квартиры по адресу: ... семьей в составе: Ткачук Г.Н. (основной квартиросъемщик), Ткачук Н.М. (муж), Ткачук Л.Н. (дочь), Ткачук А.Н. (сын).

** ** ** РГСУП «Коми» по племенной работе заключило с Ткачук Г.Н. договор найма жилого помещения.

** ** ** жилому дому ... присвоен адрес: ...

Квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности Республике Коми, передана на праве хозяйственного ведения РГУСП «Коми» по племенной работе, на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом № ... от ** ** **

Ткачук Г.Н. с семьей (Ткачук Г.Н., Такачук Н.М., Ткачук Л.Н., Ткачук А.Н.) фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, занимают всю квартиру, ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, осуществляют иные права и обязанности нанимателей.

По адресу: ..., кроме семей Ткачук и Самойловых зарегистрированы: Семяшкин А.Н., Семяшкина Н.А., Румянцева (Прикуль) Е.А., Кулешова М.А., Прикуль Д.А.,

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... удовлетворены исковые требования Агентства РК по управлению имуществом к Республиканскому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Коми» по племенной работе, Семяшкину А.Н. Семяшкин А.Н. выселен из занимаемого помещения площадью ... кв.м., расположенного в нежилом здании РГУСП «Коми» по племенной работе по адресу: ...

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено. Принято по делу новое решение, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Агентства РК по управлению имуществом к РГУСП "Коми" по племенной работе, Семяшкину А.Н. об оспаривании договора найма, выселении из помещения площадью ...., расположенного в нежилом здании РГУСП "Коми" по племенной работе по адресу: ..., отказать.

Аналогичное решение принято Сыктывкарским городским судом ** ** ** по делу № ... по иску Агентства РК по управлению имуществом к Самойлову В.А., который выселен из занимаемого помещения площадью ... расположенного в нежилом здании РГУСП « Коми» по племенной работе по адресу: ....

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено. Принято по делу новое решение, по которому постановлено: в удовлетворении исковых требований Агентства РК по управлению имуществом к РГУСП "Коми" по племенной работе, Самойлову В.А. об оспаривании договора найма, выселении из помещения площадью ... расположенного в нежилом здании РГУСП "Коми" по племенной работе по адресу: ... отказать.

Приведенными постановлениями суда апелляционной инстанции установлено, что на основании соглашения о разграничении государственной собственности между РФ и РК №... от ** ** ** зарегистрировано право собственности Республики Коми на нежилое 2-этажное здание проходной с санпропускником, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (запись о ГРП № ... от ** ** **.).

Ранее, по договору №... от ** ** ** Комитетом по управлению имуществом РК указанное имущество, находящееся в федеральной собственности, было закреплено за государственным с\х предприятием «Коми» по племенной работе на праве хозяйственного ведения.

Как следует из Устава действующего РГУСП «Коми», а также содержания п.2 договора №... от ** ** **., правом распоряжаться объектами недвижимости, входящими в состав имущественного комплекса предприятия, оно никогда владельцем имущества не наделялось. Из перечня объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении РГУСП «Коми» (приложение к Уставу) следует, что по адресу: ... находятся объекты: ... и другие производственные объекты. Жилой фонд предприятия включает здания: ... и ... (с ** ** ** дом ...).

** ** **. между РГУСП «Коми» по племенной работе и Семяшкиным А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения №.... Предметом данного договора, как указано в п.2.1, явилось изолированное служебное жилое помещение площадью .... без указания адреса и каких- либо индивидуальных реквизитов по данным БТИ. В трудовых отношениях с РГУСП « Коми» по племенной работе не состоит с ** ** **

** ** **. между РГУСП «Коми» по племенной работе и Самойловым В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №... Предметом данного договора, как указано в п.2.1, явилось изолированное служебное жилое помещение площадью .... без указания адреса и каких- либо индивидуальных реквизитов по данным БТИ.

Здания по адресу: ... является проходной с санпропускником, назначение – вспомогательное здание производственного типа.

Семьи Семяшкиных и Самойловых, проживая в предоставленных им помещениях, несут обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные платежи со дня вселения, в кассу РГУСП «Коми» по племенной работе.

Отказывая в иске о выселении ответчиков из занимаемых помещений в нежилом здании по адресу: ..., суд апелляционной инстанции установил, что данные помещения использовались РГУСП «Коми» по племенной работе как жилой фонд для размещения своих работников Самойлова В.А. и его супруги Самойловой Л.М., семьи Семяшкиных с ведома и согласия предприятия. Указанные лица приспособили помещения, находящееся в хозяйственном ведении РГУСП «Коми» по племенной работе, под жилые помещения и использовали в таком качестве в течение всего периода проживания. Таким образом, между ними и РГУСП «Коми» по племенной работе возникли правоотношения по найму спорных помещений как жилых.

Как следует из заключения ООО ПИ «...» по переводу нежилых помещений в жилые по адресу: ..., выполненного по заявке РГУСП «Коми» по племенной работе в ** ** ** здание проходной с санпропусником отдельностоящее, расположено на линии ограждения территории при главном въезде на сельскохозяйственное предприятие и предназначено для предупреждения заноса на территорию инфекционных и инвазионных заболеваний обслуживающим персоналом, а также помещения связанные с получением, обработкой и хранением семени племенных производителей. В состав санпропусников могут входить различные помещения административного и бытового назначения (п.4.13.4 РД-АПК 3.10.07.01-09) связанные с работой данного предприятия. Помещения №№ ..., расположенные на ... этаже здания проходной с санпропусником не могут быть переведены из нежилых в жилые, так как это нарушает ветеринарную защиту сельскохозяйственного предприятия (Раздел 2. РД-АПК 3.10.07.01-09 Методические рекомендации по ветеринарной защите животноводческих, птицеводческих и звероводческих объектов).

Решением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** **, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, исковые требования Ткачук Г.Н. к Семяшкину А.Н., Семяшкиной Н.А., Румянцевой Е.А., Прикуль Д.А., Кулешовой М.А., Самойлову В.А., Самойловой Л.М. о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ... оставлены без удовлетворения.

Приведенным решением установлено, что помещения в здании проходной с санпропускником переводу в жилые не подлежат, следовательно, регистрация по месту жительства семей Семяшкиных и Самойловых в занимаемых помещениях не возможна.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** установлено, что выселение семей Самойловых и Семяшкиных из спорной квартиры не носило добровольного характера, а было вызвано наличием конфликтных отношений с Ткачук Г.Н. по поводу пользования помещениями в квартире ... Кроме того, семьям Семяшкиных и Самойловых были предоставлены помещения в административном корпусе, которые не являлись жилыми и не имели необходимого благоустройства и предоставлены временно с сохранением регистрации в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что решение совместного заседания администрации и ФЗМК профсоюза Коми Госплемобъединения от ** ** ** о предоставлении квартиры № ... по адресу: ... Ткачук Г.Н. а состав семьи ... человека, ордер от ** ** **, договор найма с Ткачук Г.Н. от ** ** ** признанию недействительными не подлежат, в то же время доводы Ткачук Г.Н. об утрате права проживания семей Самойловых и Семяшкиных в спорной кваритре не нашлис вобего подтверждения при рассмотрении дела.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ордер, оспариваемый истцами выдан Ткачук Г.Н. ** ** **, семьям Семяшкиных и Самойловых было достоверно известно о том, что Ткачук Г.Н. в ** ** **, после их выезда в административное здание предоставлена для проживания вся квартира № ... дома № ..., право пользования семьей Ткачук Г.Н. спорным жилым помещением истцами никогда ранее не оспаривалось, в суд с иском о признании недействительным ордера они обратились 13.01.2017 в связи с чем суд считает, что срок для предъявления требований о признании недействительным ордера, выданного Ткачук Г.Н. ** ** **, пропущен без уважительных причин.

Доводы об отсутствии у истцов информации о выданном ордере правового значения не имеют, поскольку требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Поскольку ордер от ** ** ** недействительным признан быть не может, в силу действовавшего в период возникновения спорных отношений ЖК РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то доводы о незаконности решения совместного заседания администрации и ФЗМК профсоюза Коми Госплемобъединения от ** ** ** договора найма от ** ** **, заключенного с Ткачук Г.Н., правового значения не имеют, в связи с чем в иске о признании их незаконными следует отказать.

Встречные требования Ткачук Г.Н. о признании утратившими право проживания истцов в спорной квартире и снятии с регистрационного учета также не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Регистрация ответчиков в спорной квартире производилась в соответствии с действующим в тот период законодательством, факт добровольного отказа семей Семяшкиных и Самойловых от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен, судом достоверно установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых между ответчиками и администрацией предприятия достигнуто соглашение о переселении в административный корпус с сохранением регистрации по месту жительства, а также учитывая, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире, в которой проживает Ткачук Г.Н., является вынужденной, и снятие их с регистрационного учета повлечет ограничение их жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Эти обстоятельства ранее установлены вступившими в силу приведенными выше судебными постановлениями, что не позволяет суду удовлетворить заявленные Ткачук Г.Н. исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Исковые требования Семяшкина А.Н., Семяшкиной Н.А., Румянцевой Е.А., Прикуль Д.А., Кулешовой М.А., Самойлова В.А., Самойловой Л.М. к Ткачук Г.Н. о признании недействительными решения совместного заседания администрации и ФЗМК профсоюза Коми Госплемобъединения от ** ** ** о предоставлении квартиры по адресу: ... Ткачук Г.Н., ордера от ** ** **, договора найма от ** ** **, а также встречные исковые требования Ткачук Г.Н. о признании утратившими право проживания, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу... оставить без удовлетворения.

.

Судья Н.Е. Колосова