Решение по делу № 12-741/2023 от 14.08.2023

УИН 11RS0001-01-2023-010623-24 Дело № 12-741/2023

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кенжебаева ... на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН №..., вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18№... от ** ** ** Кенжебаев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кенжебаев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку указанное административное правонарушение не совершал, в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ФИО3, который в соответствии с полисом ОСАГО допущен к эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании представитель Кенжебаева М.А. Ожегов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кенжебаев М.А., извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав Ожегова А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 14:45:58 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки ..., собственником (владельцем) которого является Кенжебаев ..., ** ** ** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалы дела заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО ХХХ №... от ** ** **, согласно которому к управлению транспортным средством марки ... помимо Кенжебаева М.А. допущен также ФИО3

Вместе с тем ходатайств о вызове указанного лица для допроса в качестве свидетеля от заявителя в адрес суда не поступало. Явка ФИО3 в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля заявителем не обеспечена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ... находилось во владении (пользовании) ФИО3, так как внесение его в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством об обратном не свидетельствует.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Кенжебаев М.А. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Копия постановления направлена в адрес заявителя.

Таким образом, действия Кенжебаева М.А. правомерно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, виновность в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вина Кенжебаева М.А. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Иных доводов и доказательств, влекущих отмену вынесенного постановления, не приведено и не представлено. Постановление вынесено с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок. Обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** УИН №..., вынесенное в отношении Кенжебаева ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кенжебаева ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова