Решение по делу № 12-653/2022 от 13.05.2022

Дело №12-653/22

25RS0021-01-2022-000255-20

Определение

20 июня 2022 года                  город Владивосток

                                  ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока И.В. Седякина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Михайловского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») Заяц Сергея Андреевича на постановление старшего государственного инспектора Российский Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> на основании определения судьи Михайловского районного суда <адрес> от дата. поступила жалоба директора Михайловского филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 С.А. на постановление старшего государственного инспектора Российский Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от №. №, которым директор Михайловского филиала ФИО2 «ФИО2» привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, директор Михайловского филиала ФИО2 «ФИО2» ФИО2 С.А., не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом установлено, что определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от дата рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении директора филиала «Михайловский» ФИО2 «ФИО2» ФИО2 С.А. назначено на 25.01.2022г. по адресу: <адрес>

Таким образом, местом рассмотрения дела об административном правонарушении и нахождения должностного тлица, является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать жалобу директора Михайловского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО2» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российский Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от дата. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении по подсудности в Первореченксий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу.

Судья                    И.В. Седякина