Решение по делу № 2а-2377/2016 от 05.10.2016

№ 2а-2377/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному иску ЛОбанова О.В. к начальнику Отдела судебных приставов по г. Железногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова О.В., в лице представителя Кралинова С.А. (полномочия на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование, представившего копию диплома), обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Железногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному документу, выданному на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Недосеева А.А. о взыскании с него в пользу заявителя алиментов на содержание нетрудоспособного сына в твердой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску с заявлением об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2016 года, производить ежемесячную индексацию суммы, начиная с четвертого квартала 2016 года и до изменения материального положения сторон. Истица получила письмо начальника отдела службы судебных приставов по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника – пенсионные начисления, основания для произведения индексации отсутствуют. Административный истец, полагая данный отказ незаконным, просила суд: - признать неправомерным бездействие начальника ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Глуховченко М.А., выразившееся в отказе произвести индексацию алиментов в твердой денежной сумме, взыскиваемых с Недосеева А.А. в пользу Лобановой О.В. на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего нуждающегося сына Недосеева А.А.; - возложить на начальника ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю обязанность произвести ежемесячную индексацию суммы, взыскиваемой в пользу Лобановой О.В. с Недосеева А.А. на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2016 года включительно; - взыскать с УФССП по Красноярскому краю в пользу Лобановой О.В. в возмещение расходов по оказанию юридических услуг по составлению административного искового заявления – 3 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Кралинова С.А. (полномочия по доверенности) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по административному иску, поскольку административный ответчик добровольно удовлетворил их. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Селезневой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19012,31 руб., Лобанова О.В. с данным постановлением согласна. Представитель административного истца просит при вынесении судом определения о прекращении дела по административному иску по указанному основанию взыскать с УФССП по Красноярскому краю в пользу Лобановой О.В. расходы за юридические услуги (составление административного иска) в размере 3 000 рублей.

Административный истец Лобанова О.В., ее представитель Кралинов С.А. в предварительном судебном заседании не присутствовали, в своем заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Глуховченко М.А. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что Отдел судебных приставов в добровольном порядке удовлетворил требования административного истца, приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2016 года, которым должнику Недосееву определена задолженность по алиментам с учетом индексации по состоянию на 14.10.2016 года. По этому основанию просил отказать в требовании о взыскании судебных издержек.

Представитель УФССП по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела ответчик извещен, свою позицию по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо Недосеев А.А. в предварительное судебное заседание не прибыл, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в г. Железногорску в предварительное судебное заседание не направил представителя, извещены надлежащим образом, свою позицию по существу заявленных требований суду не представили.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из заявления представителя административного истца и пояснений административного ответчика в предварительном судебном заседании, в настоящее время оснований для рассмотрения административного искового заявления не имеется, поскольку административный истец не поддерживает требования к административным ответчикам, отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворений требований.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ст.ст. 46, 157 КАС РФ, суд учитывает мотивы, по которым административный истец отказывается от требований (добровольное удовлетворение требований административным ответчиком), то, что отказ от административного иска является свободным волеизъявлением административного истца, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы административного истца, административных ответчиков, также права других лиц; административному истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя административного истца.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает принять отказ административного истца от заявления и прекратить производство по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи административный истец Лобанова О.В. обратилась в суд с данным административным иском к начальнику ОСП по г. Железногорску, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя. После чего, требования административного истца добровольно удовлетворены ответчиком путем вынесения соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана сумма индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказалась от иска.

Понесенные истцом расходы за юридические услуги – составление административного иска в размере 3000 рублей подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП Кралинова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с административного ответчика УФССП по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 113, 138 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Лобановой О.В. – Кралинова С.А. от административного иска.

Производство по делу по административному иску ЛОбанова О.В. к начальнику ОСП по г. Железногорску УФФС России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ЛОбанова О.В. судебные расходы за юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Копия верна: Судья С.А. Антропова