Решение по делу № 2-2725/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2725/2022

УИД-59RS0001-01-2022-003851-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбцовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Кондряковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Кондряковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования №/KIВ01/102826 от Дата в размере 221328,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5413,29 руб. В обоснование требований истец указал, что Дата между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199912,83 руб. под 27.00%/21,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Дата ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», все права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. По состоянию на Дата общая задолженность составляет 221328,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 199 912,83 руб., просроченные проценты в размере 18811,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 466,04 руб., неустойка на просроченные проценты 2138,36 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Ответчик требование не исполнил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, с иском не согласна. Обстоятельства заключения договора не оспаривает, указывает, что обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, получила отказ. Длительное время не вносила платежи по кредиту по причине тяжелого материального положения. В настоящее время не имеет постоянного заработка, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, оплатить задолженность единовременно не может. К начисленным процентам и неустойке просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить до минимальных размеров проценты – 100 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб., неустойка на просроченные проценты – 50 руб.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Кондряковой О.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 200 000 руб. под 27 % годовых – по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 21,50 % годовых – по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций, срок возврата кредита – до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа на текущий банковский счет заемщика, размер минимального обязательного платежа составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. (л.д. 12-13).

Согласно выписке по счету ответчика в период с Дата по Дата проводились операции выдачи и погашения кредита, начисления и погашения (списания) процентов, комиссий, оборот по дебету и кредиту счета составил СУММА руб. (л.д. 8-11).

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра, договором присоединения, передаточным актом (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Кондряковой О.Н. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженности по кредитному договору №) от Дата в размере 239364,36 руб. за период с Дата по Дата, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2796,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 19).

По расчету истца задолженность ответчика по договору кредитования № от Дата по состоянию на Дата составляет 221328,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 199 912,83 руб., просроченные проценты в размере 18811,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 466,04 руб., неустойка на просроченные проценты 2138,36 руб. (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют.

Заявленное истцом в возражениях на иск ходатайство о снижении процентов до 100 руб. отклоняется судом в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом. Также, юридическое лицо, предоставившее ответчику кредит - ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» являлось кредитным учреждением, осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, материалы дела не содержат. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе, исходя из срока займа, не представлено.

Согласно информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в 4 квартале 2020 года для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30000 руб. до 300000 руб. (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) составляет 20,900 процентов годовых, предельное значение 27,867 процентов годовых.

Соответственно, оснований для снижения размера предъявленных истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по договору кредитования № от Дата по состоянию на Дата в размере 199 912,83 руб., просроченных процентов в размере 18811,74 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора кредитования № от Дата неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%. Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки на просроченную ссуду в размере 466,04 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2138,36 руб.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки. Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание условия договора, размер задолженности и неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая задолженность по договору кредитования № от Дата составляет 221328,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 199 912,83 руб., просроченные проценты в размере 18811,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 466,04 руб., неустойка на просроченные проценты 2138,36 руб.; требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5413,29 руб. (л.д. 28-29), что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5413 руб., соответствующая цене заявленного иска, с учетом положений ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Кондряковой Ольги Николаевны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от Дата в размере 221328,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 199912,83 руб., просроченные проценты в размере 18811,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 466,04 руб., неустойка на просроченные проценты 2138,36 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 413 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022