Решение по делу № 2-3298/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 25 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Паршева ФИО11 к Игнатьеву ФИО12 о возложении обязанности привести два балкона многоквартирного дома в прежнее состояние, путем демонтажа конструктивных элементов козырька, зашивки и остекления балконов,

установил:

Паршев ФИО13 обратился в суд с иском к Игнатьеву ФИО14 просил возложить на ответчика обязанность привести два балкона в квартире <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа остекления балконов в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Игнатьев ФИО15 является собственником квартиры <адрес>, имеющей два балкона, которые имеют не предусмотренное проектом остекление. Паршев является собственником квартиры <адрес>. По факту нарушения Игнатьевым ФИО16 правил благоустройства, выразившегося в изменении внешнего вида фасадов здания, истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области и ГУ МЧС России по Архангельской области. Ответом и.о. начальника Комитета ЖКХ, транспорта и связи Администрации Северодвинска подтверждается, что обращений по вопросу изменения внешнего вида фасадов многоквартирного дома в профильные подразделения Администрации города не поступало. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пользование жилым помещением должно осуществляться в соответствии с правил пользования общим имуществом, при соблюдении прав и законных интересов других собственников. Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомстроя РФ от 27.09.2003 №170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий, и застройка межбалконного пространства не допускается. Действия ответчика, который произвел остекление двух балконов в отсутствие разрешения на изменение фасада многоквартирного дома, без получения согласия других собственников (без решения общего собрания), нарушают права истца как собственника помещения в многоквартирном доме. Способом восстановления которых является возложение на ответчика обязанности привести балконы в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игнатьев ФИО17 являющийся одновременно представителем третьего лица (ликвидатором) Товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2», а также представитель ответчика адвокат Савельева ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений указал, что установка стеклопакетов не относится к переоборудованию и перепланировке жилых домов и квартир, в связи с чем отсутствует необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, права истца не нарушаются. На вопросы суда пояснили, что квартира была приобретена Игнатьевым ФИО19. в порядке приватизации в <данные изъяты> году, на момент приватизации балконы уже имели остекление. По мнению стороны ответчика, Паршев ФИО20 является ненадлежащим истцом, с подобным иском может обращаться в суд Администрация муниципального образования «Северодвинск» или управляющая организация.

Представитель третьего лица СМУП «Управляющая организация «Созидание» Кочетов ФИО21 пояснил, что проект фасада многоквартирного дома в управляющей организации на сегодняшний день отсутствует, так как проектная и техническая документация на многоквартирный дом <адрес> в 2015 году была передана вновь созданному ТСНИ «Улица Гагарина 14/2», которому перешли полномочия по управлению многоквартирным домом. Представил заверенную копию акта приема-передачи технической документации по жилому дому №14 по ул. Гагарина от 18.06.2015.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная жилищная инспекция Архангельской области, Администрация муниципального образования «Северодвинск», Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска своих представителей в суде не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений, а также посредством размещения информации на интернет-сайте суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, провести судебное разбирательство при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, а также объяснения представителя третьего лица СМУП «УО «Созидание», оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паршев ФИО22 является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Игнатьев ФИО23 является собственником квартиры ..... в указанном многоквартирном доме на основании договора о безмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 10), что подтверждается объяснениями представителя истца, а также объяснениями ответчика.

Техническим паспортом на здание многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеющимся в материалах проверки Государственной жилищной инспекции (приложение №1 к настоящему делу) подтверждается, что квартира ..... в указанном доме имеет два балкона.

Представленными стороной истца фотоматериалами, а также объяснениями представителя истца подтверждается, что имеющиеся в квартире Игнатьева ФИО24 на <данные изъяты> этаже два балкона (один из которых расположен со стороны проезжей части улицы Карла Маркса, а второй – со стороны двора) имеют козырьки, остекление и ограждение из дерева (л.д. 17).

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления Паршева ФИО25 собственником квартиры ..... Игнатьевым ФИО26 выполнены работы по остеклению двух балконов и установке козырьков и ограждения с нарушением норм действующего законодательства, без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, без получения согласия других собственников, а также без внесения изменений в техническую документацию жилого помещения.

В судебном заседании ответчик признал то обстоятельство, что в его квартире имеется два балкона, которые имеют остекление, однако пояснил, что остекление балконов в принадлежащей ему квартире сам не производил, приватизировал квартиру с уже застекленными балконами, в связи с чем не имеет обязанности приводить балконы в прежнее состояние.

На вопросы суда ответчик пояснил, что до настоящего времени не обращался за согласованием выполненного на балконах остекления (получением разрешения на его выполнение или сохранение) ни в органы местного самоуправления, ни в управляющую компанию МУП «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (после переименования – СМУП «Управляющая организация «Созидание»), которая ранее осуществляла содержание и ремонт многоквартирного дома.

Из письма и.о. начальника управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска ФИО28 ФИО27 о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №..... следует, что работы по остеклению конструктивных элементов балкона многоквартирного дома являются изменением внешнего вида фасадов объекта капитального строительства. В адрес УГиЗО обращений по вопросу изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома № <адрес> в части остекления балконов квартиры №..... (равно как и балконов других квартир) не поступало (л.д. 64).

В соответствии с подпунктом 13.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 №40 изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (например окраска, установка кондиционеров, остекление балконов, замена конструкций оконных проемов) осуществляется по согласованию с УГиЗО. Для осуществления процедуры согласования необходимо представить соответствующее заявление, приложив графические материалы, отображающие изменение внешнего вида фасадов многоквартирного дома в части остекления балконов всего фасада в целом.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Доводы ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не уполномочены обращаться в суд с подобными исками, являются ошибочными.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что квартира № ..... имеет два балкона, над которыми установлены козырьки, произведено остекление и установлены ограждающие конструкции, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений статьи 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 №5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Техническим паспортом здания многоквартирного дома <адрес> (материалы проверки государственной жилищной инспекции, приложение №1 к настоящему делу) не предусматривается остекление балконов, установка козырьков и выполнение ограждения балконов из дерева.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта наличия или отсутствия у собственника спорного помещения соответствующего разрешения установки козырька (крыши) на балконе и его остекления, а также полномочий истца на предъявление настоящих исковых требований к ответчику как собственнику жилого помещения, в котором выявлена установка конструкции, не предусмотренной проектной документацией на жилой дом.

Каких-либо доказательств получения разрешения на остекление балконов в квартире ..... указанного многоквартирного дома от Администрации Северодвинска стороной ответчика не представлено, как не представлено и решения о согласовании установки остекления, козырьков и ограждения с эксплуатирующей организацией МУП «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (СМУП «Управляющая организация «Созидание»), которая до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации была наделена полномочиями на согласование перепланировок квартир в доме.

Игнатьев ФИО29 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что проектная документация на многоквартирный дом была передана МУП «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (СМУП «Управляющая организация «Созидание») в Администрацию Северодвинска, а затем получена им как председателем Товарищества собственников недвижимого имущества «<данные изъяты>».

В настоящее время ответчик Игнатьев ФИО30 является ликвидатором указанного товарищества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 47-50).

На предложение суда представить на обозрение проектную документацию на фасад многоквартирного дома Игнатьев ФИО31 пояснил, что не знает где находятся данные документы, проектное решение фасада возможно было утрачено.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи технической документации по жилому дому №..... по ул. <данные изъяты> от 18.06.2015 чертежи фасадов главного, дворового, торцевого передавались от управляющей компании (пункты 43 и 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от представления суду проектной документации (чертежей) на фасады многоквартирного дома, что делает для истца невозможным представление указных доказательств.

По состоянию на дату рассмотрения дела требования истца о демонтаже произведенного остекления, ограждения и козырьков балконов ответчиком, не выполнены, что подтверждено пояснениями представителя истца, а также объяснениями ответчика и его представителя.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка козырьков, ограждения и остекления балконов согласовано с компетентными органами ответчик как собственник указанной квартиры, несущей бремя, ее законного содержания в течение всего периода владения, суду не представил.

Вопреки доводам ответчика договор о безмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 10) не содержит указания на то, что квартира №..... передавалась в собственность Игнатьева ФИО32 с уже застекленными балконами. Не вносились соответствующие изменения и в технический паспорт многоквартирного дома после приобретения квартиры в собственность ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что разрешительной документации на остекление балкона и установку над ним козырька он не получал.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям п. 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Между тем, таких доказательств ответчиком в суд представлено не было.

Суд считает, что ссылки ответчика на то, что стороной истца не представлены доказательства того обстоятельства, когда было произведено остекление балконов, что до введения в действие ЖК РФ не требовалось разрешение собственников (достаточно было согласия наймодателя и разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов), а также о том, что перепланировка была направлена на улучшение жилищных условий и не нарушает права истца, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения или согласования уже произведенных работ по изменению фасада многоквартирного дома, связанных с устройством козырьков, установкой зашивок (ограждений), остеклением двух балконов, в добровольном порядке демонтаж самовольно установленных конструкций не произведен.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Паршева ФИО33 к Игнатьеву ФИО34 о возложении обязанности привести два балкона многоквартирного дома в прежнее состояние, путем демонтажа конструктивных элементов козырька, зашивки и остекления балконов суд находит подлежащими удовлетворению. При этом разумным сроком для выполнения ответчиком работ по демонтажу установленных конструкций суд полагает два месяца.

В целях устранения нарушения прав стороны истца суд возлагает на ответчика Игнатьева ФИО35 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести два балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в прежнее состояние, путем демонтажа всех конструктивных элементов козырьков, зашивок и остекления балконов квартиры (за исключением балконных плит и металлического леерного ограждения).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паршева ФИО36 к Игнатьеву ФИО37 о возложении обязанности привести два балкона многоквартирного дома в прежнее состояние, путем демонтажа конструктивных элементов козырька, зашивки и остекления балконов удовлетворить.

Обязать Игнатьева ФИО38 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести два балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, путем демонтажа всех конструктивных элементов козырьков, зашивок и остекления балконов квартиры (за исключением балконных плит и металлического леерного ограждения).

Взыскать с Игнатьева ФИО39 в пользу Паршева ФИО40 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 декабря 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков