Решение по делу № 2-272/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-272/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Цыганова А.В.,

ответчика - АО «Райффайзенбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова А.В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об истребовании договора займа, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету,

установил:

Цыганов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об истребовании договора займа, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету.

В обоснование требований указал, что 04 июля 2012 года между ним и АО «Райффайзенбанк» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого он обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

14 сентября 2016 года в АО «Райффайзенбанк» им направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копии договора по кредитной карте от 04 июля 2012 года, приложение к договору, расширенной выписки по лицевому счету.

Однако до настоящего времени запрашиваемые документы не получены. Считает, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и ему в силу закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, непредставление таких сведений является нарушением прав потребителя банковской услуги.

По данным основаниям просит суд возложить на АО «Райффайзенбанк» обязанность предоставить копии документов по делу заемщика, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», а именно копию договора по кредитной карте <...> от 04 июля 2012 года, приложение к договору по кредитной карте, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец Цыганов А.В., представитель Юрченкова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. При этом Цыганов А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования Цыганова А.В. банк не признает.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе, из Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

При рассмотрении дела установлено, что между Цыгановым А.В. и АО «Райффайзенбанк» 04 февраля 2013 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты путем подачи Цыгановым А.В. заявления (оферты) № <...> на выпуск кредитной карты, которое было акцептировано банком путем открытия счета, используемого в рамках договора.

При том сведения о дате и номере кредитного договора различны. Так, согласно исковому заявлению истец указывает, что договор <...> от 04 июля 2012 года, ответчик указывает в отзыве и прикладывает к нему договор № <...> от 04 февраля 2013 года.

14 сентября 2016 года Цыганов А.В. направил в АО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: г.Москва, ул.Троицкая, д.17, стр.1, претензию, в которой просил предоставить копии документов, а именно копию договора по кредитной карте от 04 июля 2012 года, приложения к договору от 04 июля 2012 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести перерасчет основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, расторгнуть договор.

06 октября 2016 года АО «Райффайзенбанк» направило истцу информационное письмо, в котором разъяснено, что запрашиваемые истцом документы не могут быть предоставлены банком посредством почтовой связи ввиду необходимости осуществления надлежащей идентификации лица, обратившегося за получением таких документов, а также для предотвращения несанкционированного использования сведений, составляющих банковскую тайну. Необходимые документы могут предоставлены при личном обращении в отделение банка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность, а также, если интересы истца будет представлять доверенное лицо – дополнительно оригинал доверенности, удостоверенной нотариально, либо оформленный в банке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Абзацем 4 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициары владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд исходит из того, что требуемая истцом информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, следовательно соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о предоставлении такой информации, является необходимым условием обеспечения банковской тайны.

Поскольку в рассматриваемом случае у банка отсутствовала возможность идентификации клиента по направленной претензии, а доказательств личного обращения в банк о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, истцом не представлено, то оснований полагать о нарушении прав истца как потребителя, не имеется.

Более того, как следует из информационного письма АО «Райффайзенбанк», направленного истцу, Банк не отказал истцу в предоставлении документов, а разъяснил ему порядок обращения в банк - личное обращении в отделение банка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность, а также, если интересы истца будет представлять доверенное лицо – дополнительно оригинал доверенности, удостоверенной нотариально, либо оформленный в банке.

Кроме того, как следует из искового заявления, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов из кредитного дела и расширенной выписки по лицевому счету, Цыганов А.В. ссылается на то, что в силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от предоставления которой банк уклоняется.

Между тем, из вышеприведенного содержания претензии, которую Цыганов А.В. предоставил в материалы дела, следует, что им запрашивалась не информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги и предусмотренная вышеуказанными положениями закона, а копия ранее заключенного кредитного договора, с приложением документов, и сведения, касающиеся исполнения договора - выписка по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цыганова А.В. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об истребовании договора займа, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение суда изготовлено

20 марта 2017 года.

Судья Л.Ю.Куринова