Решение по делу № 2а-799/2021 от 26.05.2021

административное дело № 2а-799/2021

24RS0014-01-2021-001039-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора – Пономаревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врионачальника Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Жукова Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шайдоман Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» Жуков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шайдоман Валерия Александровича.

Требования мотивированы тем, что приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Шайдоман В.А. осужден по <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания. Ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Минусинского городского суда Красноярского края Шайдоман В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, с ответчиком проводилась профилактическая работа, на проводимые профилактические мероприятия реагирует.

По указанным выше основаниям, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Шайдоман В.А. в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – Муравлянников А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в зал судебного заседания не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик – Шайдоман В.А. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, при этом указал на то, что не уклоняется от явки для регистрации, спиртные напитки не употребляет, общественный порядок не нарушает, работает не официально в магазине «Ретро» разнорабочим.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, а также заключение помощника прокурора Пономаревой А.А. о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шайдоман В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шайдоман В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из дела также усматривается, что Шайдоман В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сведений об административных правонарушениях следует, что после установления административного надзора с ограничениями, Шайдоман В.А. продолжает совершать административные правонарушения.

Так, постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Шайдоман В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГШайдоман В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты>), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеприведенные постановления вступили в законную силу, Шайдоман В.А. не оспаривались, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, ответчик в судебном заседании также не оспаривал.

Из представленной в материалы дела справки-характеристики УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шайдоман В.А., проживает по адресу: <адрес>8, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ведет себя правильно, имеет непостоянный доход, жалоб на противоправное поведение Шайдоман В.А. не поступало.

Иных доказательств в подтверждение доводов административного истца о необходимости установления в отношении ответчика дополнительных административных ограничений, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая характер совершенных Шайдоман В.А. преступлений и административных правонарушений, данные о личности ответчика, образе его жизни, принимая во внимание обстоятельства допущенных нарушений им как поднадзорным лицом, связанных, в том числе, в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения дальнейшего совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия,суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, заявленные требования административного истца об установлении в отношении ответчика дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд находит необоснованными, поскольку стороной истца, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и допустимых доказательств, что после установления дополнительных ограничений решением суда до обращения с настоящим иском в суд, ответчик совершал административные правонарушения, посягающих на общественный порядок (в том числе нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах), равно как и доказательств, подтверждающих его негативное поведение как в быту, так и в общественных местах.

Напротив, как указано выше, по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не имеется, при этом спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, что подтверждается представленной в материалы дела характеристикой участкового уполномоченного.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов о необходимости установления в отношении ответчика дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, суд находит заявленные требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врионачальника Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Жукова Е.В.об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шайдоман Валерия Александровичаудовлетворить частично.

Шайдоман Валерию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко