Решение по делу № 33-39849/2023 от 13.11.2023

Судья: Федотова Н.Г.                                                         Дело № 33-39849/2023

                                                                            Уникальный идентификатор дела                                                50RS0035-01-2023-005563-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         18 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

    судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

    при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-5386/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

    объяснения истца ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к Отделению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии.

Истец просила суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области произвести ФИО перерасчет страховой пенсии с 08 апреля 2011 года;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области выплатить ФИО страховую пенсию с учетом перерасчета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО с 08 апреля 2011 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-6433/2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы на Крайнем Севере периодов. Суд обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период нахождения на курсах повышения квалификации с 13.11.1988 года по 14.03.1989 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.05.1992 года по 06.10.1992 года.

ФИО считает, что поскольку на момент назначения истцу пенсии в 2011 году пенсионным органом неправомерно в стаж работы в Районах Крайнего Севера не были включены вышеуказанные периоды, имеются основания для перерасчета страховой пенсии с 08 апреля 2021 года.

В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года иск ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии с апреля 2011 года оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец подала апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе ФИО просит решение Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

    В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление суд первой инстанции рассмотрел без учета приведенных истцом обстоятельств и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства. Выводы Подольского городского суда Московской области, изложенные в решении, не мотивированы.

    В заседании суда апелляционной инстанции ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года.

    Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес судебной коллегии по гражданским делам поступило письменное ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 3 и 5            статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом и представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав объяснения истца ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное Подольским городским судом Московской области      21 июля 2023 года решение указанным требованиям не соответствует.

    Судом первой инстанции установлено, что ФИО обращалась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве с заявлением о перерасчете страховой пенсии с 08 апреля 2011 года.

    Решением № 230000012432/209772/73 от 17.02.2023 года в перерасчете страховой пенсии с 08 апреля 2011 года истцу отказано.

    Разрешая спор, Подольский городской суд Московской области пришел к выводу, что оснований для перерасчета страховой пенсии ФИО с момента первоначального назначения пенсии – с 08 апреля 2011 года не имеется.     Заявленные истцом требования об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области требования произвести перерасчет страховой пенсии с указанной даты подлежат оставлению без удовлетворения.

    При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО с 08 апреля 2011 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Период с 13.11.1988 года по 14.03.1989 год, а также период                   с 08.05.1992 года по 06.10.1992 года были включены в стаж работы истца в районах Крайнего Севера на основании решения Подольского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года. Решением от 18 октября 2022 года Подольский городской суд Московской области обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области произвести ФИО перерасчет страховой пенсии с 01.08.2021 года.

    Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами Подольского городского суда Московской области об отсутствии правовых оснований для перерасчета ФИО страховой пенсии                    с даты первоначального назначения пенсии – с 08 апреля 2011 года.

    Как следует из материалов дела, с 08.04.2011 года ФИО назначена страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    На дату назначения пенсии стаж работы истца в районах Крайнего Севера определен пенсионным органом продолжительностью 14 лет 08 месяцев 17 дней.

    В соответствии с вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 18.10.2022 года по гражданскому делу № 2-6433/2022 Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области, правопреемником которого в настоящее время является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в подсчет стажа работы                 ФИО в районах Крайнего Севера включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.11.1988 года по 14.03.1989 года и ухода за ребенком с 08.05.1992 года по 06.10.1992 года.

    Общий страховой стаж истца составил 24 года 08 месяцев 02 дня, календарный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 15 лет 07 месяцев.

    В период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2014 года согласно Федеральному закону от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) вместо базовой части трудовой пенсии был введен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.

    Определен порядок индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца).

    Пенсия ФИО была назначена с 08.04.2011 года по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года                     № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    На момент назначения пенсии истец имела страховой стаж продолжительностью 24 года 08 месяцев 02 дня и стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 15 лет 07 месяцев.

    Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии                      с 01.02.2011 года составлял для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, 4 444, 60 рублей.

    Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области назначило с 08 апреля 2011 года ФИО пенсию, исходя из стажа работы истца в районах Крайнего Севера продолжительностью 14 лет 08 месяцев и фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии равного 2 963,7 рублей.

    При таких обстоятельствах, у истца имеется право на перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с 08 апреля 2011 года.

    Подольский городской суд Московской области пришел к необоснованному выводу о необходимости отказа в иске ФИО              к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии.

     Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Исходя из вышеизложенного, решение Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области произвести ФИО перерасчет страховой пенсии с 08 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области произвести ФИО перерасчет страховой пенсии с 08.04.2021 года.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: