Решение по делу № 2-5662/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-5662/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равинской Т. Г. к М. Т. М. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к М. Т.М., в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный 11 сентября 2006 года между ФИО 1 в интересах которой действовала по доверенности М. Т. М. и ФИО 2, удостоверенный государственным нотариусом первой Ялтинской государственной нотариальной контры Луговской О.В., с реестровым № и вернуть ей, как наследнику умершей ФИО 1, указанную квартиру.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2012 года исковые требования Равинской Т.Г. к М. Т.М., о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества удовлетворены частично, которыми договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 11 сентября 2006 года между ФИО 1 в интересах которой действовала по доверенности М. Т. М. и ФИО 2, удостоверенный государственным нотариусом первой Ялтинской государственной нотариальной контры Луговской О.В., с реестровым № признан недействительным.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года заявление М. Т. М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.11.2012 года по гражданскому делу № по иску Равинской Т. Г. к М. Т. М. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества удовлетворено. Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.11.2012 года по гражданскому делу № по иску Равинской Т. Г. к М. Т. М. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества, по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Истец Равинская Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчицы в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Равинской Т.Г..

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 1992 года ФИО 1, принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации г. Ялта 13 марта 1992 года.

11 сентября 2006 года между М. Т.М, которая действовала на основании доверенности, удостоверенной 23 августа 2006 года государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторой №, от имени ФИО 1, и ФИО 2, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, реестровый № (л.д.9).

В последующем по договору дарения от 29 мая 2009 года ФИО 2, подарила М. Т.М., указанную квартиру (л.д.10).

Согласно врачебного свидетельства о смерти № от 15 сентября 2010 года ФИО 1, умерла <дата> (л.д.34).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2012 года исковые требования Равинской Т.Г. к М. Т.М., о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества удовлетворены частично, которыми договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 11 сентября 2006 года между ФИО 1 в интересах которой действовала по доверенности М. Т. М. и ФИО 2, удостоверенный государственным нотариусом первой Ялтинской государственной нотариальной контры Луговской О.В., с реестровым № признан недействительным.

Согласно ч.1 ст.317 ГК Украины, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 658 ГК Украины право продажи, кроме случаев принудительной продажи и других случаев, установленных законом, принадлежит собственнику товара.

Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи квартиры ФИО 1, и ФИО 2, с момента его заключения – с 11.09.2006 года и по день смерти ФИО 1, – <дата> года, не заявляли о своем не согласии касательно условий договора, как и не заявляли требований касательно недействительности договора купли-продажи. Вместе с тем, истец по делу – Равинская Т.Г., которая не является стороной по спорному договору, обратилась с иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным, только лишь больше чем через четыре года после его заключения.

Аргументы Равинской Т.Г., касательно того, что собственник квартиры ФИО 1, не могла заключить спорный договор купли-продажи квартиры, поскольку она была матерью (крестной матерью) истицы Равинской Т.Г., и не могла оставить ее без квартиры, опровергаются тем, что между ФИО 1, и Равинской Т.Г., длительное время были неприязненные отношения, которые возникли в результате злоупотребления последней спиртными напитками. Так, согласно справки Ялтинского психоневрологического диспансера № от 15.03.2011 года, Равинская Т.Г., находится на учете с диагнозом – «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» с 1988 года (л.д.33).

Кроме того, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу № по иску Михайлова М.Г., к Равинской Т.Г., об устранении от права на наследство по закону и вселении исковые требования Михайлова М.Г., удовлетворены полностью, которыми Равинскую Т. Г. <дата> года рождения устранено от права на наследование по закону после ФИО 1, умершей <дата> (л.д.216-217).

Таким образом, Равинская Т.Г., не является наследником ФИО 1, соответственно собственником спорной квартиры, в связи с чем нахождение квартиры в собственности ответчика не нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ст.1213 ГК РФ, к договорам, в отношении находящегося на территории РФ недвижимого имущества применяется российское право.

Таким образом, с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации – 18 марта 2014 года, к правоотношениям сторон договора подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании изложенных норм суд отмечает, что договор купли-продажи от 11 сентября 2006 года соответствует всем требованиям действующего законодательства, заключен в нотариальной форме, при заключении договора правоспособность продавца и отсутствие обременений проверены нотариусом, оснований считать М. Т.М., недобросовестным владельцем не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 11 сентября 2006 года недействительным по изложенным истцом основаниям, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения суд отказывает, производные требования о возврате имущества удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом, должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Равинской Т. Г. к М. Т. М. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                      Ю.В. Берещанский