Решение по делу № 2а-1172/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1172/2019 по административному исковому заявлению Кашаповой Любови Акакиевны к Службе государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кашапова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области о признании незаконным отказ в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства - прицеп-здание мобильное МЗ-1, гос. знак ***, 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) - 76163, незаконным, возложении обязанности провести регистрационные действия по изменению регистрационных данных транспортного средства.

В обоснование иска Кашапова Л.А. указала, что в 2009 году по договору купли-продажи она приобрела прицеп-здание мобильное МЗ-1, гос. знак ***, 2009 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины (рамы) -76163, основной ведущий номер моста - отсутствует, конструктивная скорость - 30 км/час (далее - самоходная машина, прицеп).

Пунктом 2 Постановления Правительства №938 установлено, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В 2009 году она обратилась в службу государственного надзора г. Братска с заявлением о постановке на учет указанной самоходной машины с приложением всех необходимых правоподтверждающих документов для проведения регистрации, после чего ей был выдан паспорт самоходной машины *** и свидетельство о её регистрации ***.

04 декабря 2018 года она обратилась в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Братска с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные прицепа, так как отпечатанный в выданном паспорте заводской номер самоходной машины 761163, не соответствует фактическому - 76163. Государственным инженером-инспектором Гостехнадзора г. Братска Яниным В.С. был проведен осмотр транспортного средства с целью его идентификации, о чем был составлен соответствующий акт. Однако, в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные в отношении самоходной машины Службой Гостехнадзора г. Братска ей было отказано.

Основанием для отказа послужило то, что спорный прицеп не подлежит государственному учету органами Гостехнадзора в соответствии с Правилами госрегистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (утв. Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 г.), так как ранее прицеп-фургон, выпускался для военно-промышленного комплекса СССР как автомобильная передвижная дизельная электростанция, смонтированная на базе прицепа-шасси выпускавшимся Минским АМЗ. Отказ в проведении регистрационных действий является незаконным и нарушает ее права как собственника прицепа.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 2 «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники» (утв. Госстандартом РФ 26.06.95, Минсельхозпродом РФ 28.06.95) - при ошибочном заполнении реквизитов паспорта, касающихся номерных агрегатов, необходимые изменения и дополнения должны быть внесены, таможенными органами Российской Федерации и предприятиями - изготовителями или Государственной инспекцией гостехнадзора и заверяются подписью и печатью.

В судебное заседание административный истец Кашапова Л.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца Бережницкая К.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика Службы государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменные возражения на административный иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям. 02 октября 2009 года в Службу Гостехнадзора Иркутской области по г. Братску и Братскому району обратилась Кашапова Л.А. с заявлением о регистрации прицепа-здания мобильного МЗ-1, заводской №761163, цвет зеленый. В результате регистрационных действий собственнику выдано свидетельство о регистрации ***, паспорт самоходной машины ***, государственный регистрационный знак ***.

04 декабря 2018 года в Службу Гостехнадзора Иркутской области по г. Братску и Братскому району обратилась Кашапова Л.А. с заявлением о внесении изменений в
регистрационные данные, якобы в связи с допущенной ошибкой при оформлении
паспорта самоходной машины в 2009 году в заводском номере техники. Однако, при
осуществлении осмотра указанной в заявлении техники 06.11.2018 (на арест-
площадке по адресу г. Братск, ж.р. Энергетик ул. Приморская) начальником отдела -
главным государственным инженером инспектором Службы Гостехнадзора
Иркутской области по г. Братску и Братскому району Яниным В.С. установлено, что
предъявленное транспортное средство является автомобильной передвижной
дизельной электростанцией АПДЭС-200-30т-400, смонтированной на базе прицепа-
шасси МАЗ-5224В (2-ПН-10), выпускавшегося Минским автомобильным заводом.
Буксировка данного прицепа МАЗ-5224В(2-ПП-10) осуществляется колёсными
тягачами КрАЗ-255Б и КаМАЗ-6350 или другими подобными автомобильными
тягачами. Кроме того, на передней части платформы прицепа (фото 4) имеются следы
от алюминиевых заклепок Ф4 мм, которыми была закреплена заводская табличка,
содержащая заводской номер транспортного средства, его год и место выпуска и иные идентифицирующие сведения. На момент осмотра данная табличка отсутствовала, и скорее всего была срезана для невозможности идентификации. Рядом с местом крепления таблички имеется нанесенный кустарным способом комплект цифр, который не соответствует заводскому номеру прицепа, указанному при регистрации в органах гостехнадзора, и в целом к осмотру представлен другой прицеп, не подлежащий регистрации в органах гостехнадзора. Таким образом, при осмотре техники обнаружены несоответствия в сведениях о номерных агрегатах, на основании которых было отказано в предоставлении услуги по осуществлению регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортные средства. В связи с вышеизложенным, на основании представленных документов, должностным лицом Службы Гостехнадзора Иркутской области по г. Братску и Братскому району на законных основаниях был осуществлен отказ в регистрационных действиях по внесению изменений в документы.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от 13 декабря 1993 года N 1291 основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - Гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час. менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 4 указанного выше Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16 января 1995 года, в редакции 26 июня 2014 г. (далее - Правила).

Государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (пункт 1.4 Правил).

Пункт 2.20 Правил предусматривает, что изменение регистрационных данных машин, выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин взамен утраченных или непригодных для пользования и иные регистрационные действия (кроме выдачи государственных регистрационных знаков "Транзит", временной регистрации места пребывания машин), производится по месту регистрации машин.

При изменении регистрационных данных машин владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным (п. 2.21. Правил).

Анализируя материалы дела, суд установил, что Кашапова Л.А. является собственником прицепа-здания мобильного МЗ-1, государственный регистрационный знак ***, 2009 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины (рамы) -761163, основной ведущий номер моста - отсутствует, конструктивная скорость - 30 км/час, что подтверждается копией паспорта самоходной машины серии *** от 02.10.2009 и копией свидетельства о регистрации серии *** от 02.10.2009.

04 декабря 2018 года Кашапова Л.А. обратилась в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Братска и Братского района с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные прицепа, так как отпечатанный в выданном паспорте заводской номер самоходной машины (рамы) 761163, не соответствует фактическому - 76163.

Однако, письмом начальника отдела, главного государственного инженера-инспектора службы Гостехнадзора г. Братска и Братского района Янина В.С. административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении прицепа-здания мобильного МЗ-1.

Как указано в письменном отказе административного ответчика и в возражениях на иск, при осуществлении осмотра указанной в заявлении техники 06.11.2018 начальником отдела - главным государственным инженером инспектором Службы Гостехнадзора Иркутской области по г. Братску и Братскому району Яниным В.С. установлено, что предъявленное транспортное средство является автомобильной передвижной дизельной электростанцией АПДЭС-200-30т-400, смонтированной на базе прицепа-шасси МАЗ-5224В (2-ПН-10), выпускавшегося Минским автомобильным заводом. Буксировка данного прицепа МАЗ-5224В(2-ПП-10) осуществляется колёсными тягачами КрАЗ-255Б и КаМАЗ-6350 или другими подобными автомобильными тягачами. Кроме того, на передней части платформы прицепа (фото 4) имеются следы от алюминиевых заклепок Ф4 мм, которыми была закреплена заводская табличка, содержащая заводской номер транспортного средства, его год и место выпуска и иные идентифицирующие сведения. На момент осмотра данная табличка отсутствовала, и возможно была срезана для невозможности идентификации. Рядом с местом крепления таблички имеется нанесенный кустарным способом комплект цифр, который не соответствует заводскому номеру прицепа, указанному при регистрации в органах Гостехнадзора.

В подтверждение указанного административный ответчик предоставил фотографии прицепа-здания мобильного МЗ-1, принадлежащего Кашаповой Л.А., сделанные во время осмотра.

Таким образом, к осмотру был представлен другой прицеп, не подлежащий регистрации в органах Гостехнадзора. При осмотре техники обнаружены несоответствия в сведениях о номерных агрегатах, в связи с чем органом Гостехнадзора было отказано административному истцу в предоставлении услуги по осуществлению регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортные средства.

Разделом IV технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) установлены требования безопасности колесных транспортных средств. Одним из таких требований является наличие на каждом транспортном средстве индивидуального идентификационного номера. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к Техническому регламенту (пункт 18).

Определяя требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, приложение N 7 к Техническому регламенту предусматривает, что идентификационный номер, который должен быть нанесен на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем, является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1). Идентификационный номер наносится четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков, без пробелов между знаками (пункт 1.4.2).

В силу пункта 6 Технического регламента идентификация представляет собой установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

С учетом вышеприведенных норм и непредставления истцом иных надлежащих доказательств и документов, подтверждающих идентификацию прицепа-здания мобильного МЗ-1, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелись основания для утверждения того обстоятельства, что прицеп-здание мобильного МЗ-1, имеет вторичный заводской номер машины, в связи с чем его невозможно идентифицировать.

Довод административного истца о том, что при регистрации прицепа-здания мобильного МЗ-1 в 2009 году в документах была допущена ошибка в номере машины (рамы), не подтвержден доказательствами, более того, при осмотре прицепа-здания мобильного МЗ-1 были установлены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, а именно, на передней части платформы прицепа обнаружены следы от алюминиевых заклепок Ф4 мм, которыми была закреплена заводская табличка, содержащая заводской номер транспортного средства, его год и место выпуска и иные идентифицирующие сведения, на момент осмотра данная табличка отсутствовала, рядом с местом крепления таблички имеется нанесенный кустарным способом комплект цифр, который не соответствует заводскому номеру прицепа, указанному при регистрации в органах Гостехнадзора.

Поскольку вышеуказанный прицеп-здание мобильный МЗ-1 не был идентифицирован, то у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении заявленной истицей государственной услуги и отказа в осуществлении заявленного регистрационного действия.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в представлении государственной услуги соответствует вышеприведенным нормам законодательства, регламентирующим спорное правоотношение, в связи с чем, у суда не имеется совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска, при этом имеются основания указанные в пункте 2 этой нормы Кодекса для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-1, ░░░. ░░░░ ***, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) - 76163, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░