Решение по делу № 2-1138/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Гусельмана Антона Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился с иском к ответчику и см учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика материального ущерба в размере 510000 рублей, расходов по проведению автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 7241 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД уступить дорогу и о предоставлении преимущественного права движения, чем нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с последующим наездом транспортных средств на препятствие, с автомобилем марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, принадлежащим на праве собственности Гусельману Антону Ивановичу (далее - Истец), государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль Истца был технически поврежден.

Виновность водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14

КоАП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик), страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в «Альфа Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

По результатам рассмотрения заявления, страховой компанией Истца, событие признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба произведена страховая выплата.

    В соответствии с заключением по судебной автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Эксперт М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 ЭКСПЛОРЕР составляет 871700 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей определена в размере 711700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 38300 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 510000 рублей №).

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД уступить дорогу и о предоставлении преимущественного права движения, чем нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с последующим наездом транспортных средств на препятствие, с автомобилем марки ФИО4 ЭКСПЛОРЕР, принадлежащим на праве собственности Гусельману Антону Ивановичу (далее - Истец), государственный регистрационный знак 0149СТ77. В результате ДТП автомобиль Истца был технически поврежден.

Виновность водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14

КоАП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик), страховой полис серии № №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в «Альфа Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительно ремонта автомобиля ФИО4 ЭКСПЛОРЕР составляет 871700 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей определена в размере 711700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 38300 рублей.

Не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт М» у суда нет оснований, и признает его выводы объективными и достоверными, т.к. оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере 510000 рублей (8781700+38300-400000).

Расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и необходимостью определения цены иска, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату страхового возмещения (ст. 15 ГК РФ).Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

В соответствие с п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства (претензией), а именно: о выплате страхового возмещения, а также оплате расходов по оценке ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

По смыслу приведённых правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Требования Гусельмана А.И. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: расходов на оплату досудебного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично, в размере 15000 рублей.

Также с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7241,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусельмана Антона Ивановича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гусельмана Антона Ивановича страховое возмещение в размере 510000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7241,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся части судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца через Видновский городской суд <адрес>.

Судья                                                           Кравченко С.О.