Решение от 12.09.2019 по делу № 33-2004/2019 от 06.05.2019

Дело № 33-2004/2019                                            Судья – Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Т.Р. к Публичному акционерному обществу «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора ничтожным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда                  Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Сабирзянова Т.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ») о признании недействительным договора залога имущества № № от 30 июня 2017 года, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Сабирзянова Т.Р.., Бурьян И.В.. и ООО «ТрансСтрой», в части участия в нем в качестве залогодателя Сабирзянова Т.Р. и передачи в залог имущества, принадлежащего Сабирзянова Т.Р. поименованного в приложении № 1 к данному договору, а также о возложении на ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, принадлежащего Сабирзянова Т.Р., поименованного в приложении № 1 к договору залога имущества № № от 30 июня 2017 года».

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что истец ни договор залога имущества № № от 30 июня 2017 года, ни приложение к нему не подписывал и залогодателем в обязательствах по кредитному договору № № от 16 мая 2017 года не участвовал.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года исковые требования Сабирзянова Т.Р. удовлетворены: договор залога имущества № № от 30 июня 2017 года, заключенный между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзянова Т.Р., Бурьян И.В.. и ООО «ТрансСтрой» признан ничтожным в части участия в нем в качестве залогодателя Сабирзянова Т.Р. и передачи в залог имущества, принадлежащего Сабирзянова Т.Р., поименованного в приложении № 1 к данному договору; на ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, принадлежащего Сабирзянова Т.Р., поименованного в приложении № 1 к договору залога имущества № № от 30.06.2017 г., заключенному между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзянова Т.Р.., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой», а именно – транспортного средства SCANIA P 400 СА6Х4HSZ ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ (VIN номер №); транспортного средства SCANIA P 400 СА6Х4HSZ ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ (VIN номер №); транспортного средства MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортного средства MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортного средства MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортного средства MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортного средства MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортного средства MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортного средства NARKO 23 PP3-AL18/HP/-395 П/ПР БОРТОВОЙ ПОЛУПРИЦЕП (VIN номер №); транспортного средства KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП (VIN номер №).

Этим же решение с ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сабирзянова Т.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, следующее: в процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал и пояснил, что договор залога заключался, что подтверждается оригиналом кредитного договора; по делу выполнена почерковедческая экспертиза, с выводами которой ответчик не согласен, ввиду нарушений условий отбора образов подписи Сабирзянова Т.Р.., то есть неясно кем были выполнены сравнительные экспериментальные образцы подписи, при каких условиях и в каком количестве, поскольку отсутствует соответствующий протокол; кроме того, судом было отказано в разрешении ходатайства об отложении судебного заседания для согласования проведения повторной почерковедческой экспертизы с конкурсным управляющим.

В представленных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Сабирзянова Т.Р.., третьих лиц Вораксо С.В.., Бурьян И.В.., представителей третьих лиц Федеральной нотариальной палат, ООО «ТрансСтрой», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовые уведомления.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика Есенбекова Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Церенкеевой К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и Вораксо С.В.. заключен кредитный договор №№, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка, расположенного в <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлен договор залога имущества № № от 30 июня 2017 года, из текста которого следует, что между ПАО Банк «ВВБ» и Сабирзянова Т.Р., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой» был заключен договор, согласно которому залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перечисленного в приложении к данному договору.

Залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникнет) из кредитного договора № № от 16 мая 2017 года, заключенного в городе Москве между ПАО Банк «ВВБ» и Вораксо С.В.., в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в размере <данные изъяты> в срок до 15 мая 2018 года и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19% годовых.

Согласно приложению № 1 к указанному договору Сабирзянова Т.Р.. (залогодатель № 1) передал в залог следующее имущество: транспортное средство SCANIA P 400 СА6Х4HSZ ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ (VIN номер №); транспортное средство SCANIA P 400 СА6Х4HSZ ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ (VIN номер №); транспортное средство MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №; транспортное средство MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер WMA26WZZ6CM599269); транспортное средство MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортное средство MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортное средство MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортное средство MAN TGS 19.440 4Х2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ (VIN номер №); транспортное средство NARKO 23 PP3-AL18/HP/-395 П/ПР БОРТОВОЙ ПОЛУПРИЦЕП (VIN номер №); транспортное средство KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ ПОЛУПРИЦЕП (VIN номер №).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № № от 16 мая 2017 года, конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» 14 августа 2018 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Предложено в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, связаться с представителем конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» для согласования сроков передачи заложенного имущества залогодержателю с целью реализации.

Копия договора залога имущества № № от 16 мая 2017 года направлена ответчиком в адрес истца 18 сентября 2018 года.

После ознакомления с копией указанного договора, Сабирзянова Т.Р. обратился в суд с настоящим иском ввиду того, мотивируя требования тем, что подпись в указанном договоре от его имени выполнена не истцом, а иным лицом и свое имущество истец в залог банку не передавал.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Сабирзянова Т.Р.., суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 160, 166, 168, 339, 420, 421, 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности того факта, что подпись в договоре залога № № от 30 июня 2017 года от имени истца выполнена иным лицом, а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы, изложенные специалистами ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» в заключение № № от 10 февраля 2019 года, согласно которым подписи в договоре залога имущества от 30 июня 2017 года № №, заключенном между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзянова Т.Р.., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой» и в приложении № 1 к нему выполнены не Сабирзянова Т.Р.., а иным лицом.

В соответствии с со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Из смысла и содержания приведенных общих и специальных норм гражданского законодательства следует, что к договору о залоге недвижимости применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы, каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы, порядка его подписания законодательство не содержит.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, недействительности рассматриваемой сделки.

Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК «ВВБ» обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о назначении повторной почерковедческой экспертизы, повторив доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции требований статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надле░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 20107 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 2 ░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░