Решение по делу № 2-3224/2018 ~ М-1805/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3224/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г.                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Барышевой Т.В.,

при секретаре                                                 Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца, третьего лица                                 Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Васильеву ФИО14, Александрову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с иском к Васильеву К.Н., Александрову Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А», <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Согласно ордеру от 26 марта 1980 г. № 1215 Васильевой З.Т. на состав семьи два человека: Александров К.Н. и Александров И.Н. Согласно сведениям с регистрационного учета, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Васильев К.Н. с 19 марта 2002 г., Александров Н.И. с 06 апреля 1984 г. Актами от 08 февраля 2017 г. и 22 марта 2018 г. установлено, что по адресу <адрес> «А», <адрес>, никто не проживает, окна и двери забиты, перед входной дверью складирован бытовой мусор, оплата за коммунальные услуги не производится с 2000 г. и на дату 01 марта 2018 г. имеется задолженность в размере 293623 руб. 54 коп., пени в размере 219044 руб. 93 коп. В связи с перечисленными основаниями, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (до переименования - Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) Харченко А.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что со слов соседей, в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2004 г.

Ответчики Васильев К.Н., Александров Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили.

Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-7962/2017 суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

    Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Аналогичная норма закреплена с в п. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факты выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается выпиской №405 из Реестра муниципального имущества ПКГО от 15 марта 2018 г. (л.д. 12).

Указанное жилое помещение предоставлено Васильевой З.Т. на основании ордера на жилое помещение № 12145 от 26 марта 1980 г. на состав семьи, состоящий из двух сыновей: Александрова К.Н. и Александрова И.Н., что подтверждается копией корешка ордера (л.д. 13-14).

Как усматривается из копии поквартирной карточки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированы Александров Н.И. с 06 апреля 1984 г. по настоящее время и Васильев К.Н. с 19 марта 2002 г. по настоящее время (л.д. 11).

Сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 04 апреля 2018 г. также подтверждается факт регистрации ответчиков по указанному адресу. Иных сведений о регистрации/проживании ответчиков по другому адресу суду не представлено.

08 февраля 2017 г. комиссией в составе заместителя председателя - начальника отдела учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО – Письменной Н.С. и главного специалиста – эксперта учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО Цынкевич Д.А. проведена проверка фактического проживания ответчика в указанном жилом помещении, в ходе которой установлено, что в жилом помещении – в <адрес> никто не проживает. Со слов в квартире никто не проживает (л.д. 9).

22 марта 2018 г. главным специалистом экспертом Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО – Замаловым М.К. проведена проверка муниципальной <адрес> жилого <адрес>, в результате которой установлено, что в <адрес> никто не проживает, перед входной дверью складирован бытовой мусор, по двери видно, что долгое время не открывалась, проживающих нет (л.д. 15).

Согласно имеющейся в материалах дела справки, задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 293623 руб. 54 коп., пени в размере 219044 руб. 93 коп. (л.д. 10).

Согласно ответу ГУ УПФ России в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, ответчики не являются получателями пенсий и иных социальных выплат на территории Камчатского края.

По сообщению УФССП России по Камчатскому краю, в отношении Александрова Н.И. и Васильева К.Н. возбуждено четыре исполнительных производства о взыскании задолженностей по оплате коммунальных платежей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Между тем в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В акте, составленном при выезде представителей истца более года назад по адресу спорного жилого помещения, усматривается, что о не проживании по указанному адресу ответчика комиссия делает вывод на основании чьих-то слов, данные и место жительство которых в акте не указаны, в связи с чем вызвать их в судебное заседание для дачи пояснений по делу не представляется возможным.

Из акта от 22 марта 2018 г. следует, что по иному жилому помещению в <адрес>. 18 (а не <адрес>) не проживают, поскольку перед входной дверью складирован бытовой мусор. Далее представитель третьего лица указывает на то, что «по двери видно, что долгое время не открывалась», при этом не уточняя, на основании чего им сделан такой вывод.

Ходатайств о вызове свидетелей представитель истца в судебном заседании не заявлял.

Иных доказательств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, постоянного характера истцом суду не представлено.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что Александров Н.И. и Васильев К.Н. недвижимости в собственности не имеют.

Также, согласно Постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05 ноября 2013 г. № 3195 (ред. от 26 апреля 2018 г.) "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы" <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (под № 35) отнесен к жилым домам, подлежащим сносу, сейсмоусиление или реконструкция которых нецелесообразны.

Кроме того, Постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 г. № 520-П (ред. от 21 марта 2018 г.) "Об утверждении Государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края" <адрес>А по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (под № 43) включен в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно.

Доказательств того, что выезд ответчиков не носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания по указанному адресу, суду также не представлено.

Аналогичные требования уже заявлялись Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Александрову Н.И. и Васильеву К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в удовлетворении которых решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 ноября 2017 г. отказано за недоказанностью. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 г.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании Александрова Н.И. и Васильева К.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Васильеву ФИО15, Александрову ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3224/2018