Решение по делу № 2-352/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-352/2024

34RS0017-01-2024-000304-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                     25 апреля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулич И. В. к Клочковой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вакулич И.В. обратилась в суд с иском к Клочковой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратила. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим просит взыскать с ответчика Клочковой Т.И. в её пользу сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки Банка России - 14,18% в сумме 28257 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6983 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Вакулич И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Клочкова Т.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или возражений суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, по условиям которого Вакулич И.В. передала Клочковой Т.И. деньги в сумме 350 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемных денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной Клочковой Т.И. (л.д.8). Договор не оспорен ответчиком и не признан недействительным.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий на которых предоставлен займ.

В установленный договором срок, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга, ответчиком суду не представлено, о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

Таким образом, стороной ответчика в установленном процессуальным законом порядке не опровергнуты обстоятельства реальности заемных правоотношений между сторонами, вытекающих из договоров займа, а равно поступления беспроцентного займа в его распоряжение,

Поскольку судом установлено существенное нарушение Клочковой Т.И. условий договора займа, выразившееся в невозврате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 350000,00 рублей.

Истцом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за защитой нарушенных прав).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с чем с Клочковой Т.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340 "О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер средней ставки банковского процента, опубликованный Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб. х 8,5% : 365 дней х 9 дней = 733,56 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб. х 12% : 365 дней х 34 дня = 3912,33 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб. х 13% : 365 дней х 42 дня = 5235,62 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб. х 15% : 365 дней х 49 дней = 7047,95 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб. х 16% : 365 дней х 14 дней = 2147,95 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб. х 16% : 365 дней х 60 дней = 9180,33 руб.;

Итого: 28257, 74 руб.

Определяя подлежащие взысканию с Клочковой Т.И. в пользу Вакулич И.В. судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вакулич И.В. для защиты своих интересов обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО№1

По условиям заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость оказываемых представителем юридических услуг в размере 20000 рублей, которые оплачены заявителем в полном объеме.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип пропорциональности удовлетворенных исковых требований, исходя из категории спорного вопроса, его сложности, выполненного представителем объема работы, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и взыскании с Клочковой Т.И. в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6983,00 рублей (л.д. 4), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

исковое заявление Вакулич И. В. к Клочковой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Вакулич И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257 рублей 74 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6983 рублей, а всего взыскать 405 240 (четыреста пять тысяч двести сорок) рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2024 года.

Судья:                                                                                               О.А. Пичугина