Решение по делу № 1-2/2017 (1-48/2016;) от 21.10.2016

Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя прокурора района Нищенкова В.В.,

подсудимого Ширяева В.А.,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №,

при секретаре Лебедевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ширяева В.А., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ширяев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ширяев В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трубы системы отопления, путем незаконного проникновением в жилище, с указанной целью пришел к дому гр-на ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, подойдя к незапертой входной двери в дом руками открыл дверь в дом и через дверной проем незаконно проник в дом гр-на ФИО11 Находясь в помещении дома, Ширяев В.А. вкрутил пробки в электрическом счетчике в доме, а затем включил в розетку принесенную, с собой углошлифовальную машины марки «НIТАСНI G13SS». При помощи указанной углошлифовальной машины Ширяев В.А. срезал в помещении дома со стены трубу системы отопления массой 47 килограмм стоимостью 06 рублей 50 копеек за метр общей стоимостью 305 рублей 50 копеек, а затем вытащил трубу на улицу через входные двери, тем самым тайно похитил ее. Впоследствии Ширяев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ширяев В.А. причинил гр-ну ФИО11 материальный ущерб в сумме 305 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ у Ширяева В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, знающего, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и о том, что за повторное аналогичное правонарушение он может быть привлечен к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение в состоянии алкогольного опьянения поездки, на находившемся у него в пользовании автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, от с. ФИО2 <адрес> до <адрес>. Реализуя задуманное, Ширяев В.А. в указанную дату около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение доехать на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, находившегося в с. ФИО2 <адрес>, после чего завел его двигатель и управляя указанным автомобилем поехал на нем по автодороге Красново-Борисоглебский в пос. Борисоглебский Ярославкой области с названной целью. Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.А. был остановлен около <адрес> сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО14 В тот же день, при проведении в 20 часов 56 минут медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО14 с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01м-03» установлен факт нахождения Ширяева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,309 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Ширяев В.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по ремонту дома у ФИО22, хозяйка дома ФИО10 подошла и попросила его посмотреть, что происходит в соседнем доме, что там кто-то все время ходит. Он пошел проверить этот дом, <адрес>. Запорного устройства на доме не было, двери были открыты. Углошлифовальная машина была у него в руках когда он пошел в дом, чтобы не бросать ее на землю, он взял ее с собой. ФИО25 в дом не заходила, была на своей территории. Дом был обесточен, там не пробки были, а полуавтоматы, он их включил. В доме увидел матрас, плитку, батареи отопления уже были срезаны. Решил использовать их для ремонта отопления в своем доме. Трубы были срезаны, часть лежала на полу, остальное висело на стене, на одном крюке, он его и отпилил болгаркой, чтобы снять трубу. Взял трубу 5-6 м, вытащил ее, попросил ФИО23 принять ее, распилил на нужные отрезки на проулке у ФИО24. Не признает свою вину в том, что он проник в дом с целью совершения кражи.

Около 19 часов ФИО26 попросил его съездить на автомобиле в поселок в магазин Дикси за молоком и смесью для детей. Он подъехали к магазину на ул. Транспортной, потом подъехал инспектор ФИО27 предложил пройти освидетельствование, он не отказался, прибор показал алкогольное опьянение, отстранили от управления, отвезли в Ростовскую ЦРБ на освидетельствование. С обстоятельствами совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, указанными в обвинительном заключении, он согласен, их не оспаривает. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, заверяет суд, что ничего подобного более не совершит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Ширяева В.А., судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Ширяева В.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 61, 62). Согласно этим показаниям, Ширяев В.А. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО13 около 09 часов 00 минут и стал помогать ему. Они производили внутренние ремонтные работы дома. Рядом с домом с правой стороны ФИО13 имеется дом, но кому он принадлежит, он не знает. Он решил сходить в этот дом, так как ему нужны были трубы для ремонта системы отопления в своем доме. У него при себе имелась углошлифовальная машина, которая принадлежит его пасынку ФИО15 Тот ему ее дал для ремонта в доме ФИО13 Он подошел к указанному соседнему дому, двери в дом были не заперты, открыты. Он зашел в дом через крыльцо, а затем прошел в жилую часть дома, в комнату. В комнате на стене были прикреплены трубы системы отопления. Он решил срезать для себя указанные трубы. Он вкрутил до конца пробки в электрическом счетчике в доме, включил принесенную с собой углошлифовальную машину в розетку, расположенную в комнате и при помощи углошлифовальной машины срезал около 5 метров трубы диаметром 100 мм. Когда он спиливал трубы, то от диска углошлифовальной машины летели искры. Куда искры падали, он не обращал внимания. Он взял спиленную трубу и вышел с ней на улицу. Когда он уходил, то пробки из счетчика не выкручивал. Он подтащил трубу к забору и крикнул ФИО28, чтобы тот помог ему перенести трубу через забор. Он передал ФИО29 трубу, а тот ее принял на своем участке. Он ему не говорил, где взял данную трубу. Он перетащил трубу к дому ФИО30 и распилил ее на небольшие отрезки при помощи углошлифовальной машины. Оставил трубы около дома ФИО13, чтобы впоследствии их забрать к себе домой. После этого он по личным делам уехал из дома ФИО13, а вернулся около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 45 минут он пошел в магазин за хлебом и увидел, что из задней части дома, в котором он спиливал трубу, идет дым. Он сразу же позвонил в пожарную охрану, однако
прибывшая пожарная бригада спасти дом не смогла, дом сгорел. Он не исключает, что дом мог загореться из-за неисправной электропроводки. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества из дома.

Вина Ширяева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО11, показания которого в судебном заседании были оглашены, показал, что проживает в <адрес>. В 2011 году в <адрес> он приобрел жилой дом. Дом расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, бревенчатый. Дом для проживания был пригоден. В доме была система автономного отопления. По периметру в доме были расположены трубы отопления. Последний раз он был в данном доме в конце сентября 2015 года. Когда он уезжал, он обесточил дом, то есть вывернул в счетчике пробки. Террасу дома он запер на навесной замок. Остальные двери в доме он не запирал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что дом сгорел. Кто именно звонил, он не помнит в настоящее время. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что, накануне возгорания в его дом было совершено проникновение и похищены трубы отопления. Сколько труб было похищено в доме, он не знает. Данные трубы оценивает как лом черного металла. От сотрудников полиции ему стало известно, что у подозреваемого изъяты похищенные трубы. При взвешивании установлено, что вес похищенных труб составил 47 килограмм. Общая стоимость похищенных труб составляет 305 рублей 05 копеек. Забирать похищенные трубы он не будет до принятия судебного решения по делу. Знакомиться в рамках уголовного дела с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов он не желает. По окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Подавать какие-либо исковые заявления он не желает.

Свидетель ФИО12, показания которой в судебном заседании были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 08 часов 00 минут пришла на работу в магазин на <адрес> <адрес>. Около 09 часов 00 минут она услышала со стороны домов № и № по <адрес> шум, похожий на шум от углошлифовальной машины. Спустя некоторое время она посмотрела на улицу в окно из магазина и увидела, что житель с. Красново Ширяев В. через забор от <адрес> передает трубу мужчине, находящемуся со стороны <адрес>. Спустя некоторое время от д.
№ стал слышаться звук работающей углошлифовальной машины. Около 13 часов 00
минут она увидела, как горит <адрес>района. Отчего загорелся дом, ей не известно.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он со своим знакомым ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, находился около магазина «Дикси» (верхний магазин) в <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД и предложил им участвовать в качестве понятых при задержании водителя в пьяном виде. Они согласились. Сотрудник ГИБДД предложил им пройти к автомобилю ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак он не помнит, кузов красного цвета. За рулем автомобиля находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Мужчина представился Ширяевым В.А., <данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД предложил Ширяеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол 76 № об отстранении Ширяева В.А. от управления транспортным средством в присутствии его и ФИО4. Они расписались в данном протоколе. Ширяев В.А. был доставлен вместе с автомобилем в Отд МВД России по Борисоглебскому району. В Отд МВД России по Борисоглебскому району было произведено освидетельствование Ширяева В.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01-03». Согласно показаниям технического средства установлен факт нахождения Ширяева В.А. во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,309 мг/л. Данная процедура проходила в его присутствии и присутствии ФИО4. С. результатами анализа Ширяев В.А. не согласился, в результате чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Ростовской ЦРБ Ярославской области. При этом в присутствии его и ФИО4 был составлен протокол о направлении Ширяева В.А. на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения. Они расписались в указанных протоколах. Что происходило далее,
ему не известно.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в доме по адресу: <адрес>, он производит ремонт. В августе 2016 года он приглашал для помощи в ремонте дома Ширяева В.А., проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Ширяев В.А. пришел в его дом для помощи в ремонте. Около 10 часов 30 минут Ширяев В.А. сказал ему, что пойдет в соседний дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зачем он туда пойдет, он ему не сказал. Кому принадлежит этот дом ему не известно.
Спустя несколько минут Ширяев В.А. пришел к нему в дом и сказал ему, чтобы он помог
ему перекинуть трубы через забор. Он вышел на улицу, а Ширяев со стороны <адрес> через
забор передал ему трубу диаметром около 100 мм длиной около 5 метров. Он ему не
сказал, где взял эту трубу, но сказал, что она ему нужна для ремонта в своем доме.
Ширяев В.А. около его дома разрезал трубу при помощи имеющейся у него
углошлифовальной машины на отрезки около 1 метра каждый. Затем Ширяев В.А. куда-то
уехал, а приехал около 12 часов. Спустя несколько минут он увидел, что соседний дом,
куда ходил Ширяев В.А. загорелся. Кто-то вызвал пожарных, но прибывшие пожарные не
смогли затушить пожар, дом сгорел. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники
полиции производили осмотр территории около его дома и изъяли разрезанные
Ширяевым В.А. трубы и углошлифовальную машину, которую Ширяев В.А. спрятал в
собачью конуру.

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД в Отд МВД России по Борисоглебскому району с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по надзору за дорожным движением в пос. Борисоглебский Ярославской области; Он нес службу на служебном автомобиле. Около 19 часов 35 минут около <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, кузов красного цвета. За рулем автомобиля находился Ширяев В.А., <данные изъяты>. Он предъявил водительское удостоверение, однако полис ОСАГО у него отсутствовал. От Ширяева В.А. исходил запах алкоголя. Он предложил Ширяеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Им был составлен протокол <адрес> об отстранении Ширяева В.А. от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5. Ширяев В.А. был доставлен вместе с
автомобилем в Отд,МВД России по Борисоглебскому району. В Отд МВД России по
Борисоглебскому району было произведено освидетельствование Ширяева В.А. на
состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения
«МЕТА АКПЭ-01-03». Согласно показаниям технического средства установлен факт
нахождения Ширяева В.А. во время управления автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха
составила 0,309 мг/л. Данная процедура проходила в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 С результатами анализа Ширяев В.А. не согласился, в результате чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Ростовской ЦРБ Ярославской области. При этом в присутствии тех же понятых был составлен протокол о направлении ФИО2 В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ширяев В.А. был доставлен в Ростовскую ЦРБ Ярославской
области, где в его присутствии Ширяев В.А. был освидетельствован на состояние
алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования врач, производящий
освидетельствование выдал справку о том, что при исследовании за два раза с интервалом
15-20 минут концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у
Ширяева В.А. составила 0,27 мг/л и 0,25 мг/л. После освидетельствования Ширяев В.А.
был доставлен вновь в Отд МВД России по Борисоглебскому району, где им в
присутствии тех же понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО2 В.А., а именно автомобиля ВАЗ-2105, государственный
регистрационный знак №.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в конце лета, начала осени 2016 года он был на шабашке в <адрес>, ему позвонил отчим Ширяев В. и сказал, что взял принадлежащую ему углошлифовальную машину Хитачи для ремонта машины, он не возражал. По краже ему ничего не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, отношения соседские, потерпевшего не знает. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в с. ФИО2, по материнскому капиталу купили <адрес>, делали там ремонт, она была беременна. Думала, что в соседнем доме кто-то живет, так как там постоянно кто-то ходил, горела свеча, шум раздавался. Иногда по ночам она выходила в террасу и ей становилось жутко от этого. 18-19 августа Ширяев помогал им делать в доме ремонт, она попросила его сходить в соседний дом и посмотреть, что там творится, до этого видела как соседи туда заходили, так как они не местные жители, им было неудобно самим идти в тот дом. Это было утром, около 9 часов, она и Ширяев В. сидели в террасе дома, больше они об этом не разговаривали. Ходил ли Ширяев в соседний дом, она не знает. Ширяев выполнял ремонтные работы в доме, утеплял стены пенопластом, штукатурил стены. Выполнял ли Ширяев какие-либо работы на улице, она не видела.

Свидетель ФИО16, руководитель следственного органа - начальник СГ Отд МВД России по Борисоглебскому району, показал в судебном заседании, что им в ходе предварительного следствия допрашивался по этому делу Ширяев В.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Допросы проходили в присутствии защитника адвоката Михайловского А.Я., и ознакомление с материалами уголовного дела проходило с участием этого же защитника. Защитник Михайловский А.Я. присутствовал с начала каждого следственного действия и до его завершения. При допросе в качестве подозреваемого, Ширяев В.А. дал признательные показания по обоим преступления, по окончании допроса, Ширяев прочитал протокол допроса и подписал его, никаких ходатайств и заявлений от Ширяева по поводу неверных записей в протоколе не поступало. При допросе Ширяева в качестве обвиняемого, он полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина Ширяева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также и другими доказательствами, а именно материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для
возбуждения уголовного дела (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого
осмотрена территория около <адрес> и изъяты 7 отрезков металлической трубы и
углошлифовальная машина (л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого
осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия
производилось взвешивание 7 отрезков труб, изъятых в ходе осмотра места происшествия
ДД.ММ.ГГГГ. Согласно взвешиванию масса 7 отрезков труб составила 47
килограмм (л. д. 21-24);

- справкой <данные изъяты>», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ цена лома
черных металлов составляет 06 рублей 50 копеек за килограмм (л.д. 25);

- расчетной справкой, согласно которой стоимость 47 килограммов металлических
труб как лома черного металла составляет 305 рублей 05 копеек (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 7 отрезков металлической трубы и углошлифовальная машина, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85), и другими материалами уголовного дела.

На основании этих доказательств оценив их в совокупности, суд считает установленной и доказанной вину Ширяева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По эпизоду совершения кражи умысел Ширяева В.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества – кражу трубы системы отопления из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Действия подсудимого Ширяева В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В жилой дом потерпевшего Ширяев В.А. проник незаконно и с целью совершения кражи трубы. Преступление им совершено с корыстной целью.

По эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, умысел Ширяева В.А. был направлен на совершение в состоянии алкогольного опьянения поездки на автомобиле от с. <адрес> <адрес> до <адрес>, будучи лишенного права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Ширяева В.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1. УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не проникал в жилище с целью кражи, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на искажение обстоятельств дела с целью избежания ответственности и наказания за совершение тяжкого преступления. Эти показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании, и которые полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Согласно этим показаниям. Ширяев В.А. проник в дом потерпевшего именно с целью совершения кражи трубы, так как труба ему была необходима.

Доводы подсудимого Ширяева В.А. о том, что он с ФИО40 поправляли сетку «рабицу», он был на стороне участка <адрес>, а Шолин со стороны своего участка, он болгаркой спиливал крючки, на которых висит сетка, ФИО36 попросила их обоих посмотреть соседний дом, но так как он был на участке того дома, поэтому он и пошел в дом, а углошлифовальную машину, которая была у него в руках, он взял с собой, чтобы не класть её на землю, - опровергаются его показаниями при допросе в качестве подозреваемого, где он ничего подобного не говорил. Свидетели ФИО35 показали, что Ширяев помогал им выполнять ремонтные работы внутри дома, никто из этих свидетелей не подтвердил ремонт забора на улице. Из показаний свидетеля ФИО37 прямо следует, что сходить в соседний дом она просила только Ширяева, а не Ширяева и ФИО38, эту просьбу она высказала Ширяеву утром в террасе доме, при этом в руках у Ширяева углошлифовальной машины не было, а не на улице, когда якобы Ширяев находился на территории участка дома потерпевшего, и с углошлифовальной машиной в руках.

По этим основаниям доводы защиты об оправдании подсудимого за совершение кражи, суд считает несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении подсудимому категории этого преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются состояние здоровья по обоим эпизодам преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, также признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Ширяев В.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, при назначении ему окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

Согласно справки УИИ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Ширяевым не отбыто в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами отбывается с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 отрезков металлической трубы, подлежат возврату потерпевшему ФИО11, углошлифовальная машина подлежит возврату законному владельцу ФИО15

Учитывая изложенные обстоятельства, количество и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому Ширяеву В.А. наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку суд приход к выводу о возможности исправления подсудимого Ширяева В.А. без изоляции его от общества, и без применения дополнительных видов наказания, таких как штраф и ограничение свободы. Данное назначение будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширяева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1. УК РФ.

Назначить Ширяеву В.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года три месяца, по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ по наказанию за преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ, назначить Ширяеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Ширяеву В.А. наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Ширяеву В.А. назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца пятнадцать дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ширяеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года три месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ширяева В.А. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания Ширяевым В.А. отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ширяеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 отрезков металлической трубы, - возвратить потерпевшему ФИО11, углошлифовальную машину - возвратить законному владельцу ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич