Решение по делу № 2-4613/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-4613/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     15 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшева Александра Геннадьевича к Яковлеву Станиславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Ляшев А.Г. обратился с иском в суд с иском к Яковлеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей супругой Ляшевой С.Ю. приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

            На основании сделки право собственности на данный жилой дом и земельный участок перешло к истцу и его супруге. После совершения вышеуказанной сделки истец, его супруга и трое детей зарегистрировались по месту жительства в данном жилом доме.

В июне месяце истец случайно узнал, что в жилом доме зарегистрирован ответчик, его мать, а также сестра с ее малолетними детьми.

            Истец звонил родственникам ответчика и просил их в устной форме сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес который истцу не известен, а также передать ответчику, чтобы тот снялся с регистрационного учета.

В настоящее время истец и его супруга Ляшева С.Ю. являются собственниками жилого дома, право пользования у ответчика Яковлева С.А. данным жилым помещением отсутствует. Ответчик не является членом семьи истца, никаких расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных платежей не производит.

Истец просит признать Яковлева Станислава Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Ляшев Александр Геннадьевич заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время все остальные лица, не являющиеся членами его семьи, выписаны на основании решений суда. Ответчик не имеет вещей, в данном жилом помещении не проживает и не появляется, владельцем жилого помещения никогда не являлся. Пояснил, что его супруга ФИО2 поддерживает предъявленные им исковые требования, в связи с наличием маленького ребенка не имеет возможности и желания участвовать в судебном разбирательстве.

    Представитель истца, действующая по устному ходатайству, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яковлев Станислав Анатольевич в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД по г. Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что снятие с учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем УМВД по г. Омску осуществит снятие ответчика с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

В заключении помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу и его супруге.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истцов, заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Ляшев Александр Геннадьевич и его супруга ФИО2, являются собственниками жилого дома, общей площадью 109,3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН.

Согласно адресной справке Яковлев Станислав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По указанному адресу ответчик не проживает, собственником не является, не относится к членам семьи собственников данного жилого дома, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, его вещи в жилом помещении ответствуют. Доказательства обратного ответной стороной суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, на спорной жилой площади не проживает и не имеет вещей, обязательств по уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилой площади не несет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Обстоятельств, препятствующих признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать Яковлева Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                  Е.Н. Чукреева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.

<данные изъяты>