Решение по делу № 2-3386/2021 от 13.10.2021

Дело №2-3386/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Соломиной Галине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Соломиной Г.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015 за период с 04.10.2015 по 30.09.2021 в размере 51197 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21212 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 14985 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1735 рублей 92 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.10.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Соломиной Г.Л. был заключен договор микрозайма №ВДПДК/С/15.776 на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает проценты за пользование в размере 1,5% в день в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор потребительского займа действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. 04.10.2015 заемщик получил денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Между и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор цессии №О/78-151/2016 от 10.05.2016, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями договора потребительского займа запрет на уступку права требования по указанному договору не установлен. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности. За период с 04.10.2015 по 30.09.2021 сумма задолженности по договору составляет 51197 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21212 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 14985 рублей.

Представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик Соломина Г.Л.. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.10.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Соломиной Г.Л. был заключен договор микрозайма №ВДПДК/С/15.776 на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней, срок возврата потребительского займа устанавлен до 03.11.2015 (включительно), процентная ставка – 547,50% годовых, что составляет 1,5% в день; дата возврата суммы потребительского займа – 03.11.2015, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 15000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 6750 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 21750 рублей; в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения процентов, установленный в п. 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 11 – копия заявления о предоставлении потребительского займа, л.д. 11об-13- копия Индивидуальных условий договора потребительского займа №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015, л.д. 14 – копия графика платежей, л.д. 14 об. – копия паспорта заемщика).

Денежные средства в размере15000 рублей были выданы Соломиной Г.Л. 04.10.2015 (л.д. 15 – копия расходного кассового ордера).

10.05.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор цессии №О/78-151/2016, в соответствии с которым к ООО «ДиДжи Финанс Рус» перешло право требования к Соломиной Г.Л. по договору №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015 с указанием общего количества просроченных дней – 2151, количества дней просрочки – 189 (л.д. 20-21).

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обращался с претензией в адрес Соломиной Г.Л. от 13.09.2021 (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015, которая за период с 04.10.2015 по 30.09.2021 составила 51197 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21212 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 14985 рублей (л.д. 16, 17).

Ответчик Соломина Г.Л. в ходатайстве указала о применении срока исковой давности.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление почтой 10.06.2021, судебный приказ был выдан 25.06.2021 и отменен определением от 03.08.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

Истец обратился с настоящим иском в суд 05.10.2021 (л.д. 25 – почтовый конверт), в то время как задолженность, заявленная истцом ко взысканию – за период с 04.10.2015 по 30.09.2021, при этом 10.05.2016 в соответствии с договором цессии №О/78-151/2016 истцу было передано право требования к Соломиной Г.Л. по договору №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В настоящем случае кредитор не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.06.2021, судебный приказ был вынесен 25.06.2021 и отменен определением мирового судьи от 03.08.2021, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился к мировому судье 10.06.2021, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым отказать ООО «ДиДжи Финанс Рус» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Соломиной Г.Л. задолженности по договору микрозайма №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» о взыскании с Соломиной Галине Леонидовне о взыскании задолженности по договору микрозайма №ВДПДК/С/15.776 от 04.10.2015 за период с 04.10.2015 по 30.09.2021 в размере 51197 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 15000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 21212 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 14985 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1735 рублей 92 копейки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.11.2021.