Решение по делу № 1-172/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 марта 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Зайцева С.А., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-172/2020 в отношении

Зайцева Сергея Александровича, родившегося ....

**/**/**** года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 1 год с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

по данному уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** года, не позднее 11 часов 05 минут, Зайцев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № **/**/**** Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/**** года к административному аресту на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу .... двигаясь по которой на вышеуказанном автомобиле, Зайцев С.А. **/**/**** года в 11 час. 05 мин. был остановлен на .... инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО которым был выявлен факт управления Зайцевым С.А. указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, **/**/**** года в 11 часов 50 минут сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО. было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого Зайцев С.А. отказался. После чего, **/**/**** года в 11 час. 55 мин. сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Зайцев С.А. также отказался. Таким образом, Зайцев С.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 3.2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от их прохождения и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, суду пояснил, что точную дату не помнит, в **/**/**** года в утреннее время находился в г. .... в гостях у знакомой, выпил около 2 бутылок пива. После чего его знакомая попросила увезти ее в г. Иркутск, так как у нее потерялся ребенок. Он, на автомобиле марки №, поехал по просьбе его знакомой в г. Иркутск, был остановлен в районе .... сотрудниками ГИБДД, его знакомая девушка пошла дальше пешком. Сотрудники ГИБДД, усмотрев у него признаки алкогольного опьянения, пригласили его в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он также отказался. Сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, при оформлении которого велась видеозапись. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, водительское удостоверение он также не получал. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зайцева С.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Ильина В.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с **/**/****. он работал согласно наряду совместно с сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО. на территории Иркутского района. В 11 час 05 мин. 15.07.2019г., в соответствии с приказом №№. на основании п.84.13 для проверки документов на право пользования и управления ТС, им на .... был остановлен автомобиль марки «№, под управлением Зайцева С.А., у которого отсутствовало водительское удостоверение, так как в законном порядке ранее он его не получил. По внешнему виду и поведению было заметно, что Зайцев С.А. находится в состоянии опьянения, так как у него были следующие признаки, свидетельствующие об этом: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В дальнейшем он был приглашен в служебную автомашину. Ему были разъяснены его права и обязанности, разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Зайцев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Процедура проводилась без понятых, так как применялась видео-фиксация. В дальнейшем Зайцеву С.А. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Далее предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестор. Находясь в служебной автомашине Зайцев С.А., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер отказался, о чем имеется отметка в протоколе, от подписи отказался. Составление административных протоколов осуществлялось без понятых, так как велась видео-фиксация, о чем был предупрежден Зайцев С.А. Вышеуказанное транспортное средство было передано на хранение на штраф-площадку в г. .... чем имеется отметка в протоколе. Согласно базе ГИБДД Зайцев С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу **/**/**** года. Собранный административный материал был направлен в отдел административной практики ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а впоследствии из отдела административной практики направлен в ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении Зайцева С.А. (л.д. 41-45).

Свидетель ФИО., состоящий в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» с **/**/**** в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 123-127).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Зайцева С.А., поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, таких сведений стороной защиты не представлено. Суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Объективно вина подсудимого Зайцева С.А. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что **/**/**** года во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО на .... в 11 час. 05 мин. был остановлен а/м государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева С.А. При проверке соответствующих документов было установлено, что Зайцев С.А. управляет транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Инспектором ФИО были проведены соответствующие действия, **/**/**** в 11 часов 55 мин. Зайцев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Зайцева С.А. за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД–М установлено, что **/**/**** года мировым судьей судебного участка № № Свердловского района г. Иркутска Зайцев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении серии №, составленным в 12 час. 09 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО. в отношении Зайцева С.А., который управлял транспортным средством «№ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Водитель Зайцев С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от подписей в протоколе отказался (л.д. 5);

- протоколом отстранения от управления транспортного средства серии №, согласно которому водитель Зайцев С.А. с применением технических средств видео-фиксации, был отстранен от управления транспортным средством «№, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, от подписей в протоколе отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии №, составленному **/**/**** в 11 час. 50 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО., с использованием технических средств видео-фиксации, согласно которому Зайцев С.А., управляюший транспортным средством «№, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 15.07.2019г. в 11 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Зайцев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписей в протоколе отказался (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № согласно которому задержано транспортное средство «№, которое передано на хранение по адресу: ....

Согласно справке, составленной инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М Зайцев Сергей Александрович, **/**/**** не имеет право управления транспортными средствами (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи по № судебному участку Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** года, вступившим в законную силу **/**/**** года, Зайцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** года, осмотрен ДВД-диск с видеозаписью процессуальных действий с участием подсудимого Зайцева С.А. (л.д. 46-51), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра документов от **/**/**** года осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол № о задержании транспортного средства; список правонарушений с **/**/**** года; постановление мирового судьи по № судебному участку Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** года (54-63). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного преступления. Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Отстранение Зайцева С.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, о чем имеются записи в процессуальных документах.

Об умысле подсудимого Зайцева С.А. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Зайцев С.А. знал о постановлении мирового судьи № судебного участка Свердловского района г. Иркутска от **/**/****., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Все вышеуказанные письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия Зайцева С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № № года, согласно которому у Зайцева С.А. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя начальной-средней стадии, периодическое употребление. Об этом свидетельствуют: свойственные подэкспертному на протяжении жизни такие патохарактерологические особенности как эмоциональная неуравновешенность; стойкое снижение школьной и социально-бытовой адаптации подэкспертного из-за поведенческих нарушений, склонность к деликвентным формам поведения, склонность к употреблению спиртных напитков, повторные деликты; частое употребление алкоголя со сформированной психической и физической зависимостью, абстинентным синдромом, высокой толерантностью к алкоголю и перенесенным психотическим эпизодом (из которого полностью вышел) с лечением в психиатрическом стационаре; а также данные настоящего клинического исследования: эмоционально-волевая неустойчивость, эгоцентричность, легковестность, аффективность суждений. Однако, расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя у подэкспертного не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, и в момент совершения административного правонарушения **/**/**** года Зайцев С.А, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 74-81).

Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Зайцев С.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Зайцев С.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 131), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 135, 138), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (л.д. 177), участковым уполномоченным полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, состоит на учете как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д. 179).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока, по настоящему делу совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева С.А. и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Зайцеву С.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому Зайцеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое в соответствии с ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

**/**/**** года Зайцев С.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Согласно информации представленной начальником филиала по Правобережному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Зайцев С.А., осужденный **/**/**** года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в период испытательного срока нарушал обязанности установленные судом, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок на один месяц, испытательный срок истекает **/**/**** года (л.д. 111).

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** года, суд учитывает личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности первого преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по настоящему уголовному делу Зайцев С.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Зайцеву С.А. условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении Зайцева С.А. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол № об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол № о задержании транспортного средства; список правонарушений с **/**/**** года; постановление мирового судьи по № судебному участку Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** года; ДВД-диск, – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайцева С.А в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Зайцеву С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному Зайцеву С.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении Зайцева С.А. от 28.12.2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № о задержании транспортного средства; список правонарушений с **/**/**** года; постановление мирового судьи по № судебному участку Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** года; ДВД-диск, – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                 К.П. Светус