Решение от 29.02.2024 по делу № 22-638/2024 от 02.02.2024

Судья Казимирова А.Н. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

начальника апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Комарова С.С.,

осужденного Термера А.Г. и его защитника осужденного – адвоката Чуканова А.В. действующего в порядке ст.51 УПК РФ.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционного жалобе осужденного Термера А.Г. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Термер А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Термеру А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, о мере пресечения, по зачету времени содержания Термера А.Г. под стражей в срок отбывания наказание и о вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по материалам уголовного дела, существу апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника – адвоката Чуканова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступления прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Термер А.Г. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе заседания суда первой инстанции Термер А.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Термер А.Г., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения и правовой квалификации содеянного им, просит изменить приговор в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не принято во внимание его удовлетворительная характеристика по месту жительства и возмещение им ущерба потерпевшим. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Термера А.Г. расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Термера А.Г. в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Как следует из приговора, при описании преступных деяний суд указал в приговоре, в каком именно размере причинен материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На предварительном следствии потерпевшие указали, что действиями осужденным Термером А.Г. им причинен значительный ущерб, с учетом данных о семейном и материальном положении потерпевших

Проверив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий осужденного Термера А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Термеру А.Г. наказания суд, с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано по обоим преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд также не может согласиться с доводами автора жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшим, поскольку это опровергается материалами дела, согласно которым мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшим со стороны осужденного предпринято не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Термеру А.Г., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все данные о личности осужденного были учтены судом при назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось в связи с наличием у Термера А.Г. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Учтены судом и положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление - по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда отсутствовали предусмотренные уголовным законом основания для назначения наказания ему с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. По смыслу закона, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Психическое состояние Термера А.Г. судом первой инстанции проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом судом первой инстанции верно учтено состояние психического здоровья осужденного, не исключающего его вменяемости.

Наказание Термеру А.Г. за совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Термер А.Г., верно определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени предварительного содержания под стражей произведен с учетом правил кратности, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Решение по вопросу о вещественных доказательствах соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.