Решение по делу № 8Г-11156/2024 [88-13485/2024] от 02.05.2024

63RS0№-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13485/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13.06.2024                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-3320/2023 по иску ФИО4 к АО «Самарагорэнергосбыт», заместителю директора по реализации и развитию Приходкин О.В, о признании действий незаконными, обязании внести изменения в лицевой счет, обязать осуществить действия по восстановлению обеспечения электроснабжения жилого дома.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Самойлова А.Н., действующей на основании доверенности от 14.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, Проскурина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин А.А. обратился в суд с иском к АО «Самараэнергосбыт», в обоснование заявленных требований указав, что в декабре 2021 года согласно его обращению в АО «Самараэнергосбыт», на основании перехода права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра 10.08.2021, в договор энергоснабжения внесены соответствующие изменения. В январе 2022 года АО «Самараэнергосбыт» предъявило истцу квитанцию с требованием оплатить долг в сумме 46 832,88 рублей. 09.02.2022 в адрес АО «Самараэнергосбыт» истцом направлено письмо с вопросом разъяснения причин предъявляемой ему для оплаты суммы. Истцом получено разъяснение за подписью Приходкина О.В.- зам. директора по реализации и развитию СамГЭС, в котором он ссылается на «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ N925 от 21.01.2006. Сроки давности по предъявлению каких-либо претензий даже и к прежним собственникам закончились в 2019 году. Истец считает свои права и законные интересы нарушенными должностным лицом АО «Самараэнергосбыт», т.к. в результате их действий он лишен в т.ч. 50% компенсации за оплату электроэнергии, которая выплачивается с условием отсутствия задолженности за предоставленную услугу ЖКХ. Также считает незаконными действия должностного лица АО «Самараэнергосбыт», выразившееся в выставлении долга за электроэнергию предыдущих собственников жилого дома на его лицевой счет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель директора по реализации и развитию АО «Самараэнергосбыт» Приходкин О.В,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) признать действия должностного лица АО «Самарагорэнергосбыт» в отношении требования с него долга за электроэнергию предыдущих владельцев жилого дома – незаконными, обязать АО «Самарагорэнергосбыт» внести изменения в его лицевой счет, с отражением предъявляемой для оплаты корректной суммы за потребленную электроэнергию, признать действия (бездействия) заместителя директора по реализации и развитию АО «Самараэнергосбыт» Приходкин О.В, – незаконными, применить срок исковой давности по истребовании долга за поставленную электроэнергию, обязать Приходкин О.В, осуществить действие по восстановлению обеспечения электроснабжения жилого <адрес> в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2022 исковые требования Проскурина А.А. удовлетворены частично. На АО «Самарагорэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Проскурина А.А. по оплате электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до 04.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.11.2022 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2022 и апелляционное определение Самарского областного суда от 10.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований Проскурину А.А. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Болтунова А.В,. В дальнейшем к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Филина Н.В,.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2024 решение суда первой инстанции от 24.05.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично. Суд решил:

«Признать незаконным отключение жилого <адрес> от электроснабжения.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» восстановить электроснабжение жило <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2024, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» Самойлова А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Проскурин А.А. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, с 05.08.2021 Проскурин А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес> и осуществляет поставку электрической энергии в жилой <адрес>, принадлежащий истцу.

По указанному адресу открыт лицевой счет № по оплате за потребленную электроэнергию.

Из ответа заместителя директора по реализации и развитию Приходкина О.В. следует, что

с 01.11.2010 по 01.09.2012 расчет произведен по нормативам, утвержденным приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 № 44 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области», в размере 43 кВт.ч на одного человека в месяц при четверых проживающих;

с 01.09.2012 по 01.10.2016 начисление платы производилось по нормативам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 № 197 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области», в размере 43 кВт.ч на одного человека в месяц, при четверых проживающих;

с 01.11.2016 по 01.08.2021 начисление платы производилось по нормативам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. № 139 «Об установлении нормативов потреблен коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области», в размере 40 кВт.ч. на одного человека в месяц, при четверых проживающих;

с 01.08.2021 расчет производился в размере 64 кВт.ч на одного человека в месяц, при двух проживающих.

14.02.2022, 02.03.2022 АО «Самарагорэнергосбыт» направило в адрес Проскурина А.А. предупреждения об ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, в случае непогашения задолженности в сумме 39 784,08 руб.

Требования о погашении всей образовавшейся задолженности выполнены не были.

20.04.2022 представителем АО «Самарагорэнергосбыт» было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем демонтажа питающего провода от вводного/группового отключающего устройства.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции верно указал, что в настоящем споре юридически значимыми обстоятельствами являются: относимость сформировавшейся задолженности к потреблению электроэнергии истцом, период образования и сумма задолженности истца в качестве собственника спорного жилого помещения, либо в ином правовом статусе, ответственность которого за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрена нормами жилищного законодательства, включая введение режима приостановления электроснабжения.

Судом апелляционной инстанции была проанализирована расшифровка задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 01.11.2010 по 27.12.2023, установлено, что за период с 01.11.2010 по 01.08.2021 оплата электроэнергии прежним собственником жилого помещения надлежащим образом не производилась. Задолженность на 01.08.2021 составила 38 970,68 руб.

Из расшифровки задолженности видно, что после того, как Проскурин А.А. стал собственником указанного жилого помещения, им производилась оплата электроэнергии с августа 2021 года до 20.04.2022 (дата приостановления коммунальной услуги по электроснабжению). Всего с августа 2021 года по апрель 2022 года Проскуриным А.А. внесено 5 154 руб., а начислено за данный период – 4 928,04 руб. Числится долг в размере 361,26 руб. за период с 01.04.2022 по 20.04.2022, что не превышает двух месяцев задолженности.

Как видно из указанной расшифровки, внесенные Проскуриным А.А. оплаты были засчитаны ответчиком в текущий период (с августа 2021г. по апрель 2022г.).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент приостановления поставки электроэнергии у истца, как у собственника и потребителя услуги, отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Таким образом, отключение дома истца от линии энергоснабжения является незаконным. То, что за предыдущим собственником числится задолженность, не является основанием отключения дома Проскурина А.А. от линии электроснабжения.

Учитывая, что отключение от электроснабжения жилого дома истца было произведено ответчиком незаконно, при этом, ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными указанных действий ответчика по отключению электроэнергии и возложения на ответчика обязанности осуществить восстановление электроснабжения жилого дома Проскурина А.А.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению исполнителя услуг в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате услуги, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

В настоящем деле исполнитель услуги по поставке электроэнергии со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно доводов кассационной жалобы заявитель полагает, что имелись все необходимые основания для ограничения предоставления услуги электроснабжения в отношении спорного жилого дома, поскольку Проскурин А.А. до 05.08.2021 (момент регистрации за ним права собственности) имел регистрацию в указанном жилом доме и фактически в нем проживал, то есть, имеет «иной правовой статус», соответственно, отражение в лицевой счет задолженности за потребленную электроэнергию является правомерным. Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике, введение режима ограничения (Приостановления) предоставления коммунальной услуги вводится только в отношении точки поставки, а не самого потребителя.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В пункте 119 Правил N 354 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил N 354).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Производить оплату за прошлого собственника новый собственник не обязан, за исключением задолженности по взносам на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Проскурин А.А. приобрел право собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи.

Наличие задолженности прежних собственников жилого дома не может служить основанием для отключения дома от электроэнергии в период, когда собственником дома стал Проскурин А.А., поскольку введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей осуществляется в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением непосредственно ими своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Просрочку оплаты соответствующих коммунальных услуг за период более 2-х месяцев Проскурин А.А. не допустил, что ответчиком по существу не оспаривалось.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В остальной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны при тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      О.С. Подгорнова

                                                                                 И.В. Николаев