Решение по делу № 2-5656/2022 от 19.07.2022

№2-5656/2022

10RS0011-01-2022-011230-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Петрозаводск    

                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонович А. А. к Коробовой О. АнатО., Петровой М. А., Коробову А. А.чу, Шашкову А. Н. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Самсонович А.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Коробовой О.А., Петровой М.А., Коробову А.А., Шашкову А.Н. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: истец Самоснович А.А., Коробова О.А., Петрова М.А., Коробов А.А., Шашков А.Н., Коробов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги выставляются на всех зарегистрированных лиц. Истец не является членом семьи зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, ведет с ними раздельное хозяйство. На основании вышеизложенного, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1/<данные изъяты> доли от всех начисленных платежей; обязать ООО "Расчетно-иформационный центр жилищного хозяйства", ООО "Единый расчетный центр Республики Карелия", ПАО "ТГК-1" выдавать истцу отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг и направлять квитанции по адресу фактического проживания истца: <адрес>.

Истец Самсонович А.А. и ее представитель Самсонович О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; на телефонные соединения ответчики не отвечают.

Представитель третьего лица ООО "Расчетно-иформационный центр жилищного хозяйства" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Единый расчетный центр Республики Карелия" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "ТГК-1" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст.155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Самсонович А.А., Коробова О.А., Петрова М.А., Коробов А.А., Шашков А.Н., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Коробова О.А., что подтверждается записью акта о рождении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что истец не является членом семьи зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, указанные лица ведут раздельное хозяйство. При этом между сторонами не определен порядок участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, то, что истец просит определить ее долю в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/<данные изъяты> доли, исходя из числа лиц, имеющих право пользования квартирой, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из 1/<данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Требование об обязании ООО "Расчетно-иформационный центр жилищного хозяйства", ООО "Единый расчетный центр Республики Карелия", ПАО "ТГК-1" производить Самсонович А. А. начисления на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1/<данные изъяты> доли от всех начисленных платежей с выдачей отдельных платежных документов не подлежит самостоятельному удовлетворению, имея в виду, что настоящее решение суда является основанием для выдачи истцу отдельных платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Самсонович А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в размере 1/<данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Данное решение является основанием для выдачи Самсонович А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.С. Ермишина