Решение по делу № 2-3845/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-3845/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пономареву Евгению Геннадьевичу, Захарову Виталию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском указывая, что 04.12.2014 между Банком и Пономаревым Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 930 000 руб. под 13,25 % на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., на срок по 11.12.2034. В обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог объекта недвижимости по договору купли-продажи комнаты, площадью 91,8 кв.м. с одновременным обременением ипотекой в силу закона и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору по условиям дополнительного соглашения от 29.06.2016 предоставлено поручительство Захарова В.Ю. В период с 12.09.2017 по 26.04.2018 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Кроме того, заемщиком не представлен страховой полис на 2017, 2018 года, что является основанием для начисления неустойки. По состоянию на 26.04.2018 задолженность составляет 4 051 820,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 889 834,82 руб., просроченные проценты – 873 759,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 255 188,92 руб., неустойка на основной долг – 1 499,91 руб., неустойка за просроченные проценты 31 537,50 руб. На основании изложенного с учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2014; взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 2 660 000 руб. (жилой дом – 2 150 000 руб., земельный участок – 510 000 руб.), а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, заказные письма, направленные по месту регистрации и адресам, указанным заемщиком и поручителем при заключении договора, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 930 000 руб. под 13,25 % на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., на срок по 11.12.2034.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет №.

В силу п.п. 6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора начисляется неустойка в размере1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнения нарушенных обязательств (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком в залог переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ООО «Эксперт-Инвест» №.2014 от 28.11.2017 (п. 10 Индивидуальных условий).

29.06.2016 между Банком и Пономаревым Е.Г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору поручительство физического лица Захарова В.Ю.

Указанный договор и дополнительное соглашение соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами и не оспорены по каким-либо основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.09.2017 по 26.04.2018 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

19.03.2018 в адрес заемщика и поручителя Банком направлены предложение о расторжении кредитного договора, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до 18.04.2018 (л.д. 86).

До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 4 051 820,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 889 834,82 руб., просроченные проценты – 873 759,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 255 188,92 руб., неустойка на основной долг – 1 499,91 руб., неустойка за просроченные проценты 31 537,50 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку солидарная обязанность поручителя предусмотрена также договором поручительства, срок поручительства не истек, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме с Заемщика и Поручителей является обоснованным.

На основании изложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с Пономарева Е.Г., Захарова В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 в сумме 4 051 820 руб. 82 коп., в том числе: основной долг 2 889 834,53 руб., просроченные проценты 873 759,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора 255 188,92 руб., неустойка за просроченные проценты 31 357,50 руб., неустойка на основной долг 1 499,91 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 28.1 ФЗ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при обращении взыскания в судебном порядке в судебном акте должна быть определена начальная продажная цена имущества.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ИП Маракулиной Т.Н. №-СБ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 660 000 руб. (жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м. – 2 150 000 руб., земельный участок, общей площадью 337 кв.м. – 510 000 руб.).

Отчет об оценке выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральными стандартами оценки, мотивировано, эксперт-оценщик имеет необходимую квалификацию, включен в реестр саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО).

Оснований ставить под сомнение выводам отчета ИП Маракулиной Т.Н. не имеется и отчет об оценке суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 128 000 руб. (2 660 000 руб. * 80%).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлины в сумме 40 459,10 руб., включающая в себя сумму 28 459,10 руб. (за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 051 820,82 руб.) и 12 000 руб. (за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора 6 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Захарова В.Ю. в сумме 17 229,55 руб. (28459,10 + 6000) : 2), с Пономарева Е.Г. в сумме 23 229,55 руб. (28459,10 + 6000) :2 + 6000), а также взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика 1 105,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым Евгением Геннадьевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Евгения Геннадьевича, Захарова Виталия Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 в сумме 4 051 820 руб. 82 коп., в том числе: основной долг 2 889 834,53 руб., просроченные проценты 873 759,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора 255 188,92 руб., неустойка за просроченные проценты 31 357,50 руб., неустойка на основной долг 1 499,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 128 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Пономарева Евгения Геннадьевича 23 229 руб. 55 коп., Захарова Виталия Юрьевича 17 229 руб. 55 коп.

Взыскать в равных долях с Пономарева Евгения Геннадьевича, Захарова Виталия Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика 1 105 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Топоров