Решение по делу № 22-7093/2019 от 10.10.2019

Председательствующий - судья Потылицин А.В        Дело № 22-7093/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Ефименко П.В.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Киселева О.Н.,

осужденного Котченко В.В. путем видеоконференц-связи,

потерпевшей ФИО15 ее представителя Лисицына А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя потерпевшей ФИО15адвоката Лисицына А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года, которым Котченко В.В, <данные изъяты>

осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного для проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы, не выезжать за пределы данного муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Взыскано с Котченко В.В. в пользу ФИО15. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение потерпевшей ФИО15., ее представителя Лисицына А.В., прокурора Марченко О.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение осужденного Котченко В.В. и адвоката Киселева О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котченко В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Преступление им совершено 31 октября 2013 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель потерпевшей ФИО15 - адвокат Лисицын А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит его отменить, вынести новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в общем порядке. Указывает на то, что Котченко В.В. являлся непосредственным исполнителем убийства по найму, ему было сразу известно, что необходимо совершить именно убийство ФИО19 считает, что Котченко заключил досудебное соглашение о сотрудничестве для того, чтобы максимально смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление. Считает, что Котченко В.В. в содеянном не раскаялся, так как не принес свои извинения потерпевшей, не признал гражданский иск. Считает, что Котченко В.В. нарушил условия досудебного соглашения, выразившееся в том, что он в судебном заседании при рассмотрении основного уголовного дела отказался давать показания по обстоятельствам совершенного им и другими соучастниками преступления, а также не поддержал свои показания, данные на предварительном следствии. Также в суде первой инстанции Котченко В.В. отказывался пояснять что-либо по существу предъявленного ему обвинения, и только после того как прокурор заявил ходатайство о прекращении дела в особом порядке и направлении дела в Красноярский краевой суд, согласился с предъявленным обвинением, также он отказался давать показания, и только после оглашения его показаний подтвердил их. Полагает, что судом необоснованно рассмотрено дело в особом порядке.

На апелляционную жалобу осужденным Котченко В.В. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

    Суд, убедившись в том, что подсудимый Котченко В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым условий и обязательств досудебного соглашения.

Таким образом, на момент постановления приговора судом первой инстанции процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Действия Котченко В.В. судом верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации …...», лицо, являющееся осужденным по выделенному уголовному делу, при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо (его соучастник), привлекается к участию в судебном заседании по этому делу для дачи показаний именно как обладатель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения. Причем принятые таким лицом обязательства, вытекающие из досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагают его готовность при судебном разбирательстве по основному уголовному делу сообщить сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, а также иные существенные сведения, отвечающие критериям полноты и достоверности показаний, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, принимая на себя соответствующие обязательства в обмен на рассмотрение его уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с заключением такого соглашения, в особом порядке и специальные условия назначения ему уголовного наказания, обязано, в числе прочего соблюдать условия и выполнять обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемым Котченко В.В. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, согласно которому он готов сообщить все обстоятельства совершения преступления в ходе его допросов, сведения о ранее неизвестном следствию лице, участвовавшем в совершении указанного преступления вместе с ним, дать в отношении него и других соучастников изобличающие показания, рассказать обстоятельства подготовки к указанному преступления и его совершения, подтвердить данные показания при проведении следственных действий, при проведении очных ставок с соучастниками преступления, а также в суде.

Постановлением заместителя прокурора Красноярского края Карапетяном С.Э. от 28 ноября 2018 года ходатайство обвиняемого Котченко В.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено и 28 ноября 2018 года с обвиняемым Котченко В.В. заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому, наряду с иными действиями, Котченко В.В. обязуется при необходимости подтвердить свои показания на очных ставках и в суде. Котченко В.В. разъяснены пределы назначения наказания при заключенном досудебном соглашении, и он предупрежден о последствиях не соблюдения условий и не выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии протокола судебного заседания от 10 октября 2019 года по основному уголовному делу в отношении других соучастников по преступлению следует, что в ходе допроса Котченко В.В. показания дать отказался, после оглашения государственным обвинителем которые Котченко В.В. дал в ходе предварительного следствия, на вопрос защитника о том, подтверждает ли он эти показания, ответил, что не подтверждает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы представителя потерпевшей о том, что Котченко В.В. заключил досудебное соглашение для того, чтобы максимально смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление, нарушил условия досудебного соглашения, ему назначено чрезмерно мягкое наказание.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Котченко В.В. после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, приговор подлежит отмене, и доводы апелляционной жалобы относительно мягкости назначенного наказания, следует проверить и оценить при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Доводы осужденного Котченко В.В. в суде апелляционной инстанции о нарушении его права на защиту, о чем он подал заявление судебная коллегия находит несостоятельными поскольку из материалов настоящего уголовного дела не следует, что у защитника и Котченко В.В. различная позиция по делу, осужденным Котченко В.В. отводов защитнику – адвокату Киселеву О.Н. не заявлялось, от услуг последнего он не отказывался. В части ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания судом первой инстанции осужденному Котченко В.В. дан ответ о том, что осужденным в установленный срок ходатайство об ознакомлении не подавалось и его заявление удовлетворению не подлежит, что подтвердил и Котченко В.В..

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40.1 УПК РФ, приговор отменен на основании п. 6 ст. 389.17 УПК РФ, то уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения в общем порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ краевому суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в частности, ч. 2 ст. 105 РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении Котченко В.В. изначально верно рассмотрено по существу Ленинским районным судом г. Красноярска при наличии заключенного с Котченко В.В. досудебного соглашения.

Поскольку судебной коллегией установлено несоблюдение Котченко В.В. условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, что повлекло отмену приговора, а новое разбирательство предусмотрено в общем порядке, то уголовное дело в отношении Котченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит направлению в Красноярский краевой суд, в котором уже по существу судом первой инстанции рассматривается основное уголовное дело в отношении других соучастников по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется и Котченко В.В..

С учетом тяжести предъявленного Котченко В.В. обвинения, обстоятельств дела и данных об его личности, в том числе фактическое проживание Котченко В.В. в другом регионе РФ относительно места совершения инкриминируемого деяния, принимая во внимание стадию судебного разбирательства и необходимость рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу, что обвиняемый может скрыться, чем воспрепятствует производству по делу, в связи с чем, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 год в отношении Котченко В.В отменить.

Уголовное дело по обвинению Котченко В.В, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ передать по подсудности в Красноярский краевой суд.

Избрать в отношении Котченко В.В меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, по 25 февраля 2020 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи