Решение по делу № 11-115/2018 от 24.07.2018

дело № 11-115/18                                          

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2018 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению представителя ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой Т.П. суммы задолженности по договору займа,

поступившее по частной жалобе представителя ООО «Сириус-Трейд» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

«возвратить ООО «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой Т.П. задолженности по договору займа № от 16 июля 2017г.»,

у с т а н о в и л :

ООО «Сириус-Трейд», через представителя по доверенности Старадубцева Р.А., обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что 16 июля 2017 года между ООО МФК «<данные изъяты> и Федоровой Т.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 13000 рублей. 30 сентября 2017 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав по указанному договору займа. 22 декабря 2017 года ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования с должника, вытекающие из указанного договора займа.

Мировым судьей принято указанное выше решение, которое обжалуется заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности, обязательства последнего перед заявителем возникли в результате переуступки прав (требований)/цессии по договору займа от 16 июля 2017 года: от 30 сентября 2017 года, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; от 22 декабря 2017 года №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и заявителем ООО «Сириус-Трейд». Задолженность по данным заявления составляет 34090руб.

Ссылаясь на отсутствие расчета задолженности и доказательства заключения договора между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа лицу, его подавшему, - ООО «Сириус-Трейд».

Выводы мирового судьи апелляционный суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу требований п.3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с указанного им должника, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным. Указанное не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ксенофонтов И.Г.