Решение по делу № 1-389/2018 от 02.07.2018

в„–1-389/2018

УИД:66RS0003-02-2018-000761-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С.

подсудимого Зарипова Р.А.

его защитника – адвоката Паникарова Р.В.

при секретаре Кукавихиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зарипова Руслана Ахнафовича, <...>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зарипов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** Зарипов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проспекту Ленина на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак *** регион, увидел вблизи дома № ***, переходящего дорогу на запрещающий сигнал светофора ранее не известного ему М. которому сделал замечание, из-за чего между Зариповым Р.А. и М. возник словесный конфликт. В ходе конфликта Зарипов Р.А. вышел из автомобиля, подошел к М. и нанес ему один удар рукой по голове, от чего М. испытал физическую боль и упал на колени. В этот момент Зарипов Р.А., увидев, что при падении у М. из руки выпал мужской кошелек – клатч, умышленно с корыстной целью решил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитить клатч, принадлежащий Моисееву В.О., с находящимися внутри денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, *** Зарипов Р.А., находясь возле дома № ***, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, как средство завладения чужим имуществом нанес М. два удара рукой по голове, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, поднял с земли, тем самым открыто похитил принадлежащий М. клатч стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7000 рублей, и не представляющими материальной ценности связкой ключей от квартиры, банковской картой на имя М., водительским удостоверением на имя М.., свидетельством о регистрации транспортного средства. Далее Зарипов Р.А. с целью удержания похищенного имущества и подавления возможного сопротивления со стороны М.., нанес последнему не менее трех ударов ногой в голову, от которых М. упал на землю. После чего Зарипов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. физический вред в виде телесных повреждений: кровоподтека, ссадины в области головы, левой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и имущественный ущерб на сумму 8500 рублей.

В ходе предварительного следствия Зарипов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Зарипов Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство Зарипова Р.А. поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зарипова Р.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Зариповым Р.А. преступление является умышленным корыстным, относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности Зарипова Р.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба потерпевшему, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие <...>. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает положительные характеристики и состояние здоровья Зарипова Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние алкогольного опьянения Зарипова Р.А., поскольку формулировка состояния опьянения в обвинительном заключении приведена не в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая данные характеризующие личность Зарипова Р.А. и фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного, и поэтому не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для изменения категории преступления, в соответствии с положениями частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

По состоянию здоровья Зарипов Р.А. может содержаться под стражей.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Зарипова Р.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

В связи добровольным возмещением потерпевшему причиненного ущерба, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307—309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Зарипова Руслана Ахнафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарипову Р.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.08.2018.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

В удовлетворении гражданского иска М. – отказать.

От возмещения процессуальных издержек Зарипова Р.А. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить Зарипову Р.А. его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Л.В. Шаньгина

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 сентября 2018 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2018 в отношении Зарипова Руслана Ахнафовича оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.