Решение по делу № 2-364/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мусиюк О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ПАО РОСБАНК и Мусиюк О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 325 567,57 руб. сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 215 090,70 руб. ... г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 090,70 руб. Согласно графику платежей по кредитному договору № задолженность по основному долгу по состоянию на ... г. составляла 88 020,17 руб., задолженность по процентам - 11 416,36 руб. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ 2-6-1175/19 о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Мусиюк О.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99 436,53 руб., из которых 88 020,17 руб. - задолженность по основному долгу, 11 416,36 руб. - задолженность по процентам. Взыскать с Мусиюк О.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб.

Представитель ООО «ЭОС» и ответчик Мусиюк О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями ОПС о вручении судебных повесток в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело в отсутствие представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Литвинов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей ранее июня 2016 года, в остальной части задолженности заявленные ООО «ЭОС» исковые требования не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росбанк» и Мусиюк О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 325 567,57 руб. с процентной ставкой 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен ответчику ... г. в указанном выше размере, что не оспаривалось ответчиком.

Возврат кредита подлежал осуществлению равными аннуитетными платежами, в соответствии с отдельно подписанным сторонами графиком платежей.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от ... г., Мусиюк О.А. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности с 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и также было признано представителем ответчика.

... г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 090,70 руб.

... г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Мусиюк О.А. задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 214 840,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с подачей Мусиюк О.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между ПАО «Росбанк» и Мусиюк О.А. заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Мусиюк О.А. была обязана исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения Мусиюк О.А. своих обязательств перед ПАО «Росбанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО «ЭОС», как правопреемник банка по договору цессии, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Мусиюк О.А. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую ООО «ЭОС» просит взыскать в размере 99 436,53 руб., из которых 88 020,17 руб. - задолженность по основному долгу, 11 416,36 руб. - задолженность по процентам.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и обоснованность указанной задолженности не оспаривалась представителем ответчиком.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о необходимости применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей ранее июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном случае из содержания искового заявления, представленных в материалы дела расчетов и кредитного договора следует, что заявленная к взысканию задолженность в общем размере 99 436,53 руб., из которых 88 020,17 руб. - основной долг, 11 416,36 руб. – проценты, образовалась за период времени с 15.06.2016 по 15.05.2017, то есть, не ранее июня 2016 года, в связи с чем, последствия пропуска исковой давности по заявлению представителя ответчика к исковым требованиям ООО «ЭОС» применению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с Мусиюк О.А. задолженность по кредитному договору № в размере именно 99 436,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Мусиюк О.А. в пользу ООО «ЭОС», применительно к правилам ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,10 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Мусиюк О. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99 436, 53 руб., из которых 88 020,17 руб. задолженность по основному долгу, 11 416,36 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с Мусиюк О. А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 г.

Судья